Решение от 08.05.2024 по делу № 2-2158/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-2158/2024

УИД 66RS0004-01-2024-000913-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 мая 2024 года

мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой В.И.,

с участием представителя истца Старицыной Ю.С., представителя ответчика ООО «УЖК Территория» Журавлевой А.В., представителя ответчика Сырокваш Н.Т. Горшкова Е.И., третьего лица Загоскиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой М. А. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (ИНН 6670067153), Сырокваш Н. Т. (<данные изъяты>) о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «УЖК Территория», ООО «УЖК Территория-Запад», Загоскиной О.М. с требованиями о взыскании ущерба в размере 136651 рубля, расходов по проведению оценки в размере 9000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Академика Семихатова Н.А. <адрес>. <//> истец обратилась к ООО «УЖК Территория» по поводу протечки с потолка на кухне, источником которого является <адрес>, которая находится двумя этажами выше, составлен акт технического осмотра помещения от <//>, согласно которому предположительно протечка происходит на общедомовом стояке канализации в месте соединения трубы и тройника в <адрес>. В период с февраля 2023 до 22.05.2023причина протечки устранена не была. <//> составлен акт, согласно которому причина протечки не устранена по причине препятствий, оказываемых собственником <адрес> инженерным коммуникациям, проходящих через квартиру, к общедомовому стояку водоотведения. На момент обращения в суд протечка устранена ООО «УЖК Территория-Запад». Согласно заключению ООО «УралКримЭк» стоимость восстановительного ремонта составляет 136651 рубль. Претензия истца от <//> в адрес ООО «УЖК Территория-Запад», оставлена последним без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказалась от исковых требований к ООО «УЖК Территория-Запад», произведена замена ответчика Загоскиной О.М. на ответчика Сырокваш Н.Т., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Загоскина О.М.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УЖК Территория» в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, указала, что не оспаривает, что имела место протечка на системе водоотведения, которая является общедомовым имуществом, которая не была своевременно устранена по причине не предоставления доступа к общему имущества представителем собственника Сырокваш Н.Т. При установлении вины управляющей компании, полагала возможным взыскать с управляющей компании расходы по устранению последствий затопления на потолке. В остальной части. Полагает имеет место вина собственника <адрес>, с которой подлежит взысканию ущерб в оставшейся части.

Ответчик Сырокваш Н.Т., представитель ответчика ООО «УЖК Территория-Запад», третье лицо Киселев И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Сырокваш Н.Т. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, пояснил, что собственником квартире предоставлялся доступ в жилое помещение. Управляющая компания отказалась самостоятельно разбирать гипсокартонный короб, который закрывает общедомовые коммуникации. Полагает, что короб относится к общедомовому имуществу и его разбор и восстановление лежит на управляющей компании. ООО «УЖК Территория-Запад» самостоятельно разобрали короб, устранили причину затопления, восстановили короб за свой счет.

Третье лицо Загоскина О.М. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, пояснила, что она не отказывала в доступе в жилое помещения для проведения работ по устранению причины протечки на общедомовом имуществе, полагала, что короб является общедомовым имуществом, который должна была разобрать, а в последующем восстановить управляющая компания, чего ООО «УЖК Территория» не было сделано.

Представитель ответчика ООО «УЖК Территория-Запад» ранее в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, дополнениях к ним, пояснила, что после избрания их компании в качестве управляющей компании данного многоквартирного дома и получения информации о затоплении квартиры истца, ими предприняты меры к устранению причины затопления, при предоставлении доступа собственником <адрес>, за свой счет разобрали гипсокартонный короб в данной квартире и в последующем его восстановили. Поддержала доводы представителя ответчика ООО «УЖК Территория» в том, что короб не является общедомовым имуществом и обязанность по его разбору и восстановлению лежит на собственнике квартиры.

Третье лицо Киселев И.В. ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал неявку истца, ответчика Сырокваш Н.Т., представителя ответчика ООО «УЖК Территория-Запад», третьего лица Киселева И.В. не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Академика Семихатова Н.А. <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург бульвар Академика Семихатова Н.А. <адрес> осуществлялось ответчиком ООО «УЖК Территория» с <//> на основании протокола общего собрания собственников помещений от <//>.

С <//> управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург бульвар Академика Семихатова Н.А. <адрес> осуществляется ООО «УЖК «Территория-Запад» на основании протокола общего собрания собственников от <//>.

<//> составлен акт технического осмотра помещения, согласно которому произведен осмотр <адрес>. 6 б<адрес> г. Екатеринбург, по факту обращения собственника <адрес> протечке с потолка, установлена предположительная причина протечки – на общедомовом стояке канализации в месте соединения трубы и тройника в <адрес>. Для выявления причины протечки и ее устранения необходимо провести демонтаж короба ГКЛ с последующим восстановлением короба и отделки.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: бульвар Академика Семихатова Н.А. <адрес> является Сырокваш Н.Т.

<//> Загоскина О.М. передала ООО «УЖК «Территория» письмо, в котором не отказывает в предоставление доступа в жилое помещение, при этом обращает внимание, что в случае не восстановления, либо некачественного восстановления ее имущества намерена будет обратиться к эксперту и определить стоимость ущерба.

<//> ООО «УЖК «Территория» направлено в адрес Загоскиной О.М. ответ на ее обращение от <//>, в котором указали о необходимости предоставления ею доступа в жилое помещение к общедомовому имуществу многоквартирного дома.

<//> ООО «УЖК «Территория» в адрес Загоскиной О.М. направлено уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение № <адрес> б<адрес> г. Екатеринбург к общему имуществу многоквартирного дома в течение 3-х дней с момента получения ответа.

<//> ООО «УЖК «Территория» направлено в адрес Загоскиной О.М. требование об обеспечении доступа к общему имуществу – к внутридомовой инженерной системе водоотведения в жилом помещении № <адрес> б<адрес> г. Екатеринбург <//> до устранения аварии, а именно: демонтировать мойку и верхний шкаф кухонного гарнитура, отсоединить подводку смесителя, посудомоечной машины и отвода канализации, демонтировать короб из гипсокартона.

Представителем ответчика ООО «УЖК Территория» представлена переписка между Пугачевым А.Н. – сотрудником ООО «УЖК «Территория» и Загоскиной О.М. в мессенджере Ватсап, из которой следует, что <//> Загоскина О.М. направила в адрес Пугачева А.Н. видео места протечки, на что Загоскиной О.М. было сообщено о необходимости вскрывать короб, запрошено том, когда она может предоставить доступ, на что Загоскина О.М. сообщила о возможности приступить к работам после тго как управляющая компания предоставит ей опись планируемых работ по демонтажу, а также смету восстановительных работ или гарантийное письмо, с четким описанием работ, материалов и сроков восстановления. <//> Загоскиной О.М. по средствам мессенджера Ватсап направлено гарантийное письмо, запрошено о возможности приступить к работам, на что Загоскина О.М. указывает, что не указаны сроки восстановления, сроки проведения, сколько будет проведено демонтажных работ и восстановительных работ. <//> Загоскиной О.М. направлено вновь гарантийное письмо с калькуляцией, вновь запрошена информация о возможности приступить к устранению аварийной ситуации, на что Загоскина О.М. задает вопросы о количестве снимаемых обоев и их окраске. В сообщениях <//>, <//> Загоскина О.М. выражает свое несогласие с объемом планируемых работ и текстом гарантийного письма.

Согласно акту технического осмотра от <//> по адресу: <адрес>. 6 б<адрес> г. Екатеринбург не предоставлен доступ к общедомовым инженерным коммуникациям, а именно не демонтирован короб из ГКЛ, закрывающий общедомовой стояк водоотведения. <//> также составлен акт об отказе собственника в предоставлении доступа к общему имуществу в многоквартирном доме, в котором подтвержден факт отказа представителя собственника <адрес> 30 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, б<адрес>, Загоскина О.М. предоставить доступ к общему имуществу указанного многоквартирного дома, находящемуся в принадлежащем ему помещении, для проведения работ по ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения, а именно не демонтировал короб из гипсокартона.

<//> ООО «УЖК «Территория» в адрес представителя собственника <адрес>. 6 б<адрес> г. Екатеринбург Загоскиной О.М. направлена претензия с требованием демонтировать короб из гипсокартона на кухне для проведения ремонтных работ с целью устранения протечки на общедомовом стояке канализации в месте соединения трубы и тройника.

Согласно акту осмотра жилого помещения от <//> протечка не устранена, т.к. собственник <адрес> не предоставляет доступ к инженерным коммуникациям проходящим через квартиру, а именно к общедомовому стояку водоотведения.

<//> ООО «УЖК «Территория» получен ответ Загоскиной О.М.. в котором отказывает управляющей компании в удовлетворении претензии от <//> о предоставлении доступа, указывая, что короб ГКЛ является зоной ответственности управляющей компании.

Согласно акту по факту наличия строительных дефектов и замечаний от <//>. ООО «УЖК «Территория-Запад» <//> демонтирован короб ГКЛ в <адрес>. 6 б<адрес> г. Екатеринбург, устранена причина протечки. <//> ООО «УЖК «Территория-Запад» проведены восстановительные работы в указанной квартире, что следует из акта от <//>.

Свидетель Пугачев А.Н. – сотрудник ООО «УЖК «Территория» в судебном заедании пояснил, что <//> он был в квартире истца и <адрес> по факту протечки в <адрес>. В данный день они готовы были провести работы по демонтажу короба и выявить причину протечки и ее устранить, но доступ к инженерным коммуникациям не был предоставлен. Подтвердил, что вел переписку в мессенджере Ватсап с Загоскиной О.М. по вопросу предоставления ею доступа к общедомовому имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

короб, перекрывающий доступ к общему имуществу собственников многоквартирного дома, не является общим имуществом многоквартирного дома

В соответствии с пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <//> N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, в свою очередь отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации содержание общего имущество должно осуществлять в состоянии, в том числе обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, включающее в себя, в том числе проведение осмотра общего имущества, обеспечивающего своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; проведение своевременного текущего ремонта.

На основании вышеизложенного, учитывая причину затопления квартиры истца – повреждение общедомового стояка канализации в месте соединения трубы и тройника, относящегося к общедомовому имуществу многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что ответственность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности системы водоотведения, несет ответчик ООО «УЖК «Территория», как лицо, ответственное за содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разделом IV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Исходя из перечня общего имущества многоквартирного дома, указанного в п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <//> N 491 ограждающая стояк трубопровода конструкция - короб, перекрывающий доступ к общему имуществу собственников многоквартирного дома, не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

В силу императивных требований закона общее имущество должно содержаться таким образом, чтобы исключить любые возможные риски нарушения прав всех собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем каждый собственник обязан обеспечить доступ к данным объектам, учитывая, что общее имущество принадлежит всем собственникам помещений многоквартирного дома и один из них не вправе определять судьбу указанного имущества, учитывая, что законом прямо предусмотрена обязанность собственника предоставить доступ к местам общего пользования, в том числе для ликвидации аварий в любое время.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что увеличению размера вреда, причиненного имуществу истца, привели виновные действия собственника <адрес>. 6 б<адрес> г. Екатеринбург – Сырокваш Н.Т., а именно в не предоставлении доступа к общедомовому имуществу многоквартирного дома для ликвидации аварии в период с <//> по <//> путем демонтажа короба из гипсокартона перекрывающего доступ к общедомовым инженерным коммуникация, в том числе системе водоотведения, на которой имелось повреждение, что явилось причиной протечки в квартиру истца.

Истцом в подтверждение размера ущерба представлено заключение специалиста от <//> №, согласно которому величина расходов для производства восстановительного ремонта и восстановления поврежденного домашнего имущества, помещений квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, б<адрес>. Семихатова Н.А, <адрес>, поврежденной в результате залива водой, составляет 136651 рубль.

Ответчиками размер ущерба, причиненного истцу в результате затопления, не оспорен. Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу не представлено. Оснований не доверять результатам исследования, изложенным в данном заключении у суда не имеется, в связи с чем принимается в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу.

Установив вину ООО «УЖК «Территория» и Сырокваш Н.Т. в причинении вреда истцу, суд полагает необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба на данных ответчиков. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению данными ответчиками, принимая во внимание характер повреждений имущества истца, имевших место на момент обнаружения протечки – <//> и характер повреждений на момент устранения причины протечки, учитывая, что устранение протечки не было произведено своевременно в виду не предоставления доступа к общему имуществу многоквартирного дома Сырокваш Н.Т. в период с <//> по <//>, суд полагает возможным согласить с расчетом ООО «УЖК «Территория» и взыскать с ООО «УЖК «Территория» ущерб в размере 53642 рублей – связанный с восстановительным ремонтом потолка в квартире истца, в остальной части – размер ущерба в сумме 83009 рублей взыскать с Сырокваш Н.Т.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации вреда определятся судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив вину ответчика ООО «УЖК «Территория» в причинении ущерба истцу, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 100000 рублей суд считает завышенным, и при определении его размера учитывает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен истцу моральный вред, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, а также требования разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении основных требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28321 рубля.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования истца о взыскании ущерба, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно с ООО «УЖК «Территория» в размере 1544 рублей 17 копеек (39,26%), с Сырокваш Н.Т. (60,74%) 2389 рублей 03 копеек.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УЖК «Территория» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера – взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 56,57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 6670067153), ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 6670067153) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 53642 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28321 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1544 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 83009 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2389 ░░░░░░ 03 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 6670067153) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░