Решение по делу № 12-24/2021 от 15.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В. протест прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Игнатова Б.А. на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО МР «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Жак Л.В., <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО МР «Усть-Куломский» (далее в описательно-мотивировочной части решения – коллегиальный орган) от ДД.ММ.ГГГГ № Жак Л.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Усть-Куломского района Республики Коми Игнатов Б.А. обратился с протестом в Усть-Куломский районный суд Республики Коми, в котором просит обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить для нового рассмотрения. В обоснование этого прокурором указано, что в ходе рассмотрения дела не соблюдены требования закона, не дана надлежащая оценка доказательствам в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение каких конкретно родительских обязанностей допущено Жак Л.В., не добыто доказательств, подтверждающих обстоятельства вменяемого Жак Л.В. административного правонарушения, сведений о привлечении Жак Л.В. к административной ответственности материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела эти сведения не исследовались, постановление не содержит указания на дату, время (период) и место обнаружения факта совершения вменяемого Жак Л.В. административного правонарушения. Кроме того, коллегиальным органом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жак Л.В. рассмотрен аналогичный материал, в постановлении которого также отсутствует указание на дату, время (период) и место совершения вменяемого Жак Л.В. административного правонарушения, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании прокурор Попова Е.А. изложенные в протесте доводы поддержала в полном объеме. Представитель коллегиального органа Власов Э.А., лицо, привлеченное к административной ответственности, – Жак Л.В. – удовлетворению протеста не возражали.

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, оценив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 3 минут по адресу: <адрес>, Жак Л.В. не исполняла обязанности по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии после употребления алкоголя, дети вынужденно проживали у бабушки, которая осуществляла за ними уход. Жак Л.В. бродяжничала, употребляла спиртное, воспитанием и содержанием детей не занималась. При проверке субъектами системы профилактики ситуация в лучшую сторону не изменилась, в связи с чем дети помещены в ОСРН Усть-Куломского района.

Инспектором ГпДН ОМВД России по Усть-Куломскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жак Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

На основании указанного процессуального документа и иных материалов дела постановлением коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ Жак Л.В. привлечена к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).Как следует из ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, является длящимся и совершается в форме бездействия. При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть выяснено, неисполнение либо ненадлежащее исполнение каких именно обязанностей по воспитанию ребенка было допущено лицом, привлекаемым к административной ответственности. При рассмотрении протеста судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жак Л.В. должностным лицом органа внутренних дел был составлен протокол по делу об административном правонарушении. При этом в протоколе не содержалось сведений о периоде времени, в течение которого имело место совершенное Жак Л.В. бездействие, а лишь было указано время обнаружения подобного бездействия. В протоколе не содержались сведения о том, какие именно обязанности Жак Л.В. как родителя, предусмотренные действующим законодательством, не были исполнены лицом, привлекаемым к административной ответственности. Данный протокол был направлен для рассмотрения в коллегиальный орган. Несмотря на имеющиеся недостатки, допущенные при составлении протокола по делу об административном правонарушении, представителем коллегиального органа при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ полномочия не использовались, составленный протокол и иные материалы должностному лицу органа внутренних дел возвращены не были. Кроме того, по смыслу взаимосвязанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ возможно в случае, если факт ненадлежащего исполнения либо неисполнения родительских обязанностей с достоверностью доказан совокупностью допустимых доказательств и, прежде всего, показаниями свидетелей. Однако должностным лицом органа внутренних дел свидетели по делу не опрашивались, сама Жак Л.В. надлежащим образом также опрошена не была. Доказательства, подтверждавшие по убеждению сотрудника органа внутренних дел факт совершения Жак Л.В. административного правонарушения, заключались лишь в документах, представленных социальными службами. Несмотря на имеющиеся недостатки в представленных материалах ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Жак Л.В. было рассмотрено коллегиальным органом. В результате постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит период совершения вменяемого Жак Л.В. административного правонарушения, в нем не отражены сведения о том, какие именно обязанности не были исполнены Жак Л.В., в постановлении не имеется ссылок на показания свидетелей совершенного Жак Л.В. административного правонарушения. Поскольку факт привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в последующем может являться основанием для лишения лица родительских прав либо ограничения в родительских правах, материалы дела об указанном административном правонарушении должны содержать исчерпывающие убедительные доказательства виновности привлекаемого к административной ответственности лица, которых по делу в отношении Жак Л.В. не имеется. Кроме того, коллегиальным органом в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность – «ранее привлекалась к административной ответственности». Однако указанные сведения и материалы о привлечении Жак Л.В. к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не исследовались.Указанные нарушения являются существенными и влекут за собой отмену обжалуемого постановления. Поскольку в настоящее время срок привлечения Жак Л.В. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО МР «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Жак Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Протест прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Игнатова Б.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья –                                 А.В. Лавров

Копия верна.