Решение по делу № 2-933/2015 от 12.02.2015

№ 2-933/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.04.2015 г.                                                                                               г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова А.Н. к ИФНС России по Советскому району г.Воронежа о признании недействительным начисление задолженности по пени на налог на имущество за 2012 год, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, морального ущерба,

У С Т А НО В И Л :

Бердников А.Н. обратился в суд с иском ИФНС России по Советскому району             г. Воронежа о признании недействительным начисление задолженности по пени на налог на имущество, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, взыскании морального ущерба, указав, что 14.11.2013 г. им было подано заявление в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа о перерасчете налога на имущество за 2011-2012 год на основании справки БТИ об измененной инвентаризационной стоимости жилого дома № <адрес>. Согласно этой справке, им было переплачено более <данные изъяты> руб. по налогу на имущество за 2011 год, которые он просил зачесть как уплату налога на имущество за 2012 год. Просил не начислять пени по налогу с момента подачи заявления, т.е. с 14.11.2013 г. Инспектор ИФНС заверил его, что начисление пени по налогу на имущество не будет производиться с момента подачи заявления. Не дождавшись ответа на первое заявление, он был вынужден 26.12.2013г. подать в ИФНС по Советскому району    г. Воронежа повторное заявление. Не получив ответа и на второе заявление, ему пришлось 07.05.2014 г. написать заявление в Управление ФНС России по Воронежской области о перерасчете налога на имущество за 2011-2013г.г.

    08.08.2014 г. ИФНС по Советскому району г. Воронежа произвела перерасчет налога, уменьшив его на <данные изъяты> руб., который в тот же день был оплачен. После уплаты налога на имущество за 2012 г. ИФНС по Советскому району г. Воронежа выставило ему требование о взыскании задолженности по пени на налог на имущество за 2012 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В своем заявлении на имя начальника ИФНС по Советскому району истец просил отменить образовавшуюся задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На что получил отказ, так же был получен отказ из Управления ФНС России по Воронежской области. Просил суд пени по налогу на имущество за 2012 г. отменить, обязать ИФНС по Советскому району г. Воронежа возместить ему расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.; обязать ИФНС по Советскому району г. Воронежа возместить ему моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании Бердников А.Н. поддержал заявленные требования, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что задолженность по пени образовалась из-за халатного отношения налоговой инспекции к своим служебным обязанностям.

         Представитель ИФНС России по Советскому району г. Воронежа по доверенности Попов С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что в соответствии со ст.87 НК РФ начисление налога на имущество происходит на основании сведений, поступающих из кадастровой службы, а не на основании заявлений граждан. После уточнения стоимости имущества был произведен перерасчет налога. За 2011 и 2012 годы задолженность составила по <данные изъяты> руб., за 2011г. сумма была уплачена, поэтому возникла переплата в размере <данные изъяты> руб. на эту сумму размер налога был уменьшен. Задолженность за 2012г. составила <данные изъяты> руб., за 2010г. - составила <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. Налог был уплачен 05.08.2014г. в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчиком налог был уплачен не вовремя, ему была назначена пеня в размере <данные изъяты> руб. Просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц»           № 2003-1, плательщиками налога признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, и иные строения, помещения и сооружения, доли в общей собственности на имущество.

В силу ст.ст. 72, 75 Налогового кодекса РФ, пеней является денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки и служит одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об уплате налога. Направление требования является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате недоимки.

На основании ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, Бердников А.Н. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа.

С 13.04.2010 г. Бердникову А.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании справки об инвентарной стоимости <адрес> от 14.11.2013г. ИФНС России по Советскому району г. Воронежа был произведен перерасчет налога на имущество истца за 2011-2013г. и направлено уточненное налоговое уведомление.

05.08.2014г. Бердниковым А.Н. уплачена задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.

          Однако в связи с нарушением срока оплаты налога (срок оплаты 01.11.2013г.) у Бердникова А.Н. образовалась задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д.23,31-38).

      В связи с чем ИФНС Советского района г. Воронежа Бердникову А.Н. было выставлено требование об уплате пени в размере <данные изъяты> руб. в срок до 23.01.2015г. (л.д. 29,30).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

Доводы истца о том, что налоговая инспекция в течении девяти месяцев не делала перерасчет по уплате налога, в чем образовалась задолженность по пени, основаны на ошибочном толковании норм материального права и правового значения не имеют, так как пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, суд считает, что требованием налогового органа о взыскании пени не нарушаются права Бердникова А.Н.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Между тем, истцом не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего причинение ему морального вреда, а именно физических и нравственных страданий, а также когда и какими действиями причинены физические страдания, а какими нравственные; доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями налогового органа и наступившими последствиями.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что при обращении в суд с иском истец произвел оплату государственной пошлины в размере 200 (л.д. 3-4).

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд полагает возможным отказать Бердникову А.Н. и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бердникова А.Н. к ИФНС России по Советскому району г. Воронежа о признании недействительным начисление задолженности по пени на налог на имущество за 2012 год, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, возмещении морального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2015 г.

Судья                                                                                        Е.В. Наседкина