Решение по делу № 12-78/2021 от 11.01.2021

Дело №12-78/2021

78RS0008-01-2021-000114-82

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 апреля 2021 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Михайлова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 403,

жалобу Михайлова Виктора Валентиновича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Красногвардейского района Санкт-Петербурга Курбаныязова Б.Х. от 28.12.2020 года № 51 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Михайлова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Красногвардейского района Санкт-Петербурга Курбаныязова Б.Х. от 28.12.2020 года № 51 о привлечении к административной ответственности.

Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Красногвардейского района Санкт-Петербурга Курбаныязова Б.Х. от 28.12.2020 года № 51 Михайлов В.В. привлечен к административной ответственности предусмотренной п. 6 ст. 21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Указанным постановлением установлено, что Михайлов В.В. <дата> рождения, получив направление в ГБ № 3 от 24.11.2020 года не выполнил обследование (со слов из-за отказа ГБ № 3 его принять) после чего до настоящего момента в ВК не сообщил этой информации и не являлся, таким образом затянув обследование в период призыва осенью 2020 года, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное п. 6 ст. 21 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Михайловым В.В. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление от 28.12.2020 года производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывая, что в протоколе об административном правонарушении не описано само событие административного правонарушения. Медицинское освидетельствование он прошел полностью, то есть завершил его, после чего получил направление на дополнительное обследование. О дате, когда ему было необходимо явиться и сообщить о пройденном обследовании, в направлении от 24.11.220 года указано не было, повестка ему не вручалась. 28.12.2020 года он явился в военкомат, чтобы сообщить о пройденном обследовании. Умысла на уклонение от прохождения медицинского освидетельствования и обследования по направлению, у него не было. В установочной части постановление указано нарушение, которое не соответствует диспозиции ст. 21.6 КоАП РФ.

В судебное заседание Михайлов В.В. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст.ст. 26.2; 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

При рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ, в том числе исследуются доказательства по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом вышеуказанное требование закона выполнено не было. Постановление должностного лица, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не мотивированно, кроме того, в нем отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, свидетельствующие о наличие события административного правонарушения, а именно не описаны: дата, место и время совершения административного правонарушения, конкретные действия лица, образующие состав административного правонарушения. Отсутствует какая-либо оценка собранным по делу доказательствам, не ясно какими доказательствами руководствовалось должностное лицо, признавая вину Михайлова В.В. в совершенном административном правонарушении, не указаны выводы должностного лица о допустимости представленных доказательств, не указано почему должностное лицо доверят одним доказательствам и отвергает другие, а также мотивы принятого решения.

Также в постановлении по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 статья 29.10 КоАП РФ, должна быть указана статья настоящего КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из постановления, Михайлов В.В. привлечен к административной ответственности по п. 6 ст. 21 КоАП РФ, которое нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является безусловным основанием для отмены постановления.

Учитывая процессуальные нарушения, по которым постановление подлежит отмене, оснований для рассмотрения иных доводов жалобы по существу административного правонарушения, суд не усматривает. НА этом же основании, суд не усматривает оснований для вызова в судебное заседание представителя ГБ № 3.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Михайлова В.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 с. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Михайлова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Красногвардейского района Санкт-Петербурга Курбаныязова Б.Х. от 28.12.2020 года № 51 о привлечении Михайлова В.В. к административной ответственности – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Красногвардейского района Санкт-Петербурга Курбаныязова Б.Х. от 28.12.2020 года № 51 о привлечении Михайлова В.В. к административной ответственности – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения Михайлова В.В.. к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья –