Решение по делу № 33-3630/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-405/2023

№ 33-3630/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 07 мая 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) на определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2023 года исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ромасенко Е.Ю., Пономаренко Е.Ю., Легкой О.Ю., Калимановой Н.Ю., ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании процентов по кредитному договору № от (дата), судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога оставлены без удовлетворения.

11 января 2024 года истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобе.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2024 года ходатайство Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2023 года оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по делу была оглашена судом 16 ноября 2023 года.

В окончательной форме решение изготовлено 22 ноября 2023 года, следовательно, последний день для его обжалования с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ истекал 22 декабря 2023 года.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана истцом в электронном виде лишь 11 января 2024 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) имело реальную возможность подать апелляционную жалобу с момента получения копии решения суда до истечения срока обжалования (с 13 декабря 2023 года по 22 декабря 2023 года). Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, в том числе с момента получения копии решения и до окончания срока обжалования, суду представлено не было.

Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) с данным определением не согласился, в частной жалобе указывает, что им была получена копия обжалуемого решения 12 декабря 2023 года, ввиду чего последним днем для подачи апелляционной жалобы является 12 января 2024 года. Апелляционная жалоба подана истцом 11 января 2024 года, то есть в установленный законом срок.

Разрешая указанные доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления, пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, при отсутствии конкретного перечня уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

Из сопроводительного письма о направлении лицам, участвующим в деле, копии решения следует, что истцу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) копия решения Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2023 года, изготовленного в окончательной форме 22 ноября 2023 года, была направлена истцу 28 ноября 2023 года.

Вместе с тем, из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что копия решения Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2023 года была направлена истцу лишь 05 декабря 2023 года, а получена 12 декабря 2023 года.

С апелляционной жалобой истец обратился 11 января 2024 года. В обоснование причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, истец ссылался на тот факт, что копия решения была им получена лишь 12 декабря 2023 года.

Учитывая данные обстоятельства, нарушение судом сроков направления копии решения в адрес заявителя жалобы, отсутствие злоупотребления процессуальными правами со стороны истца, направленную волю и право истца на обжалование судебного акта, предоставленное действующим законодательством, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, иное свидетельствует о нарушении права истца на проверку законности и обоснованности принятого решения суда, которым спор разрешен по существу.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием по делу нового определения, которым ходатайство «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить, восстановить истцу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ромасенко Е.Ю. Пономаренко Е.Ю. Легкой О.Ю., Калимановой Н.Ю., ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании процентов по кредитному договору № от (дата).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2024 года отменить.

Принять по делу новое определение, которым ходатайство «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ромасенко Е.Ю., Пономаренко Е.Ю., Легкой О.Ю., Калимановой Н.Ю., ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании процентов по кредитному договору № от (дата).

Председательствующий