Решение по делу № 2-120/2021 от 21.12.2020

Дело № 2-120/2021

№ 2-1465/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

с участием истицы Орловой Н.И. и ее представителя Кобзева А.Р., ответчиков Бирюковой С.В., Бирюковой М.В., в отсутствие ответчика Бирюкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Натальи Ивановны, действующей в интересах Бирюковой Зои Дмитриевны, к Бирюковой Светлане Владимировне, Бирюковой Марии Викторовне, Бирюкову Ивану Викторовичу о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

После смерти Бирюкова В.И. открылось наследство на принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество. Исходя из поданного иска Бирюкова З.Д., в чьих интересах действует заявитель, являясь матерью умершего и наследницей его имущества по закону, была лишена возможности оформить свои наследственные права в связи с пропуском установленного законом срока для обращения к нотариусу по причине психического заболевания, и непонимания значения своих действий.

Дело инициировано иском Орловой Н.И., являющейся опекуном недееспособной Бирюковой З.Д., просившей восстановить Бирюковой З.Д. срок для принятия наследства после смерти сына Бирюкова В.И.

В судебном заседании Орлова Н.И. и ее представитель Кобзев А.Р. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что сын Бирюковой З.Д. - Бирюков В.И. умер 28.12.2018 г. На момент его смерти мать совместно с последним не проживала и не была зарегистрирована, страдала психическим заболеванием после перенесенной травмы, не отдавала отчет своим действиям, имела дезориентацию во времени и пространстве. В силу изложенного нотариус отказалась принять своевременно поданное обращение Бирюковой З.Д. о принятии наследства до установления на ней опеки. Решением суда от 24.12.2019 Бирюкова З.Д. признана недееспособной, 31.03.2020 её опекуном назначена Орлова Н.И. Полагают, что срок для принятия наследства в связи с изложенными событиями был пропущен по уважительным причинам, поэтому просят его восстановить.

Ответчики Бирюкова С.В., Бирюкова М.В. в судебном заседании иск не признали. Заявили о том, что на момент открытия наследства Бирюкова З.Д. была в здравом уме и памяти, осознавала и понимала значение своих действий. Недееспособной она признана только через год после открытия наследства. Они (ответчики) добросовестно сообщили нотариусу о существовании наследника Бирюковой З.Д., последняя уведомлялась о необходимости обращения в контору для оформления наследственных прав. Однако в предусмотренный законом срок никаких действий не предприняла. Более того, Орлова Н.И. назначенная 31.03.2020 опекуном Бирюковой З.Д. недееспособной не предприняла попыток оформления наследственных прав в предусмотренный законом шестимесячный срок, обратившись в суд за его пределами. 10 сентября 2019 года Бирюковой С.В., Бирюковой М.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследственное имущество после смерти Бирюкова В.И.

Ответчик Бирюков И.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, передал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111ГК РФнаследование осуществляется позакону ипозавещанию. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГК РФ, от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 32 ГК РФ, опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является пропуск указанного срока по уважительным причинам, к которым относятся обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2018 умер Бирюков В.И. (л.д. 8), после чего открылось наследство на принадлежащее ему имущество.

Завещание наследодатель не составлял. Наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являлись: дети и супруга Бирюкова В.И. (ответчики по рассматриваемому делу), а также мать Бирюкова З.Д., родственные отношения с которой подтверждаются свидетельством о рождении умершего (л.д. 9).

Установленный ч. 1 ст. 1154ГК РФ срок для принятия наследства истек 29.06.2019, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследственное имущество.

Из ответа на запрос суда нотариуса Валуйского нотариального округа Пугач В.С. следует, что наследство после Бирюкова В.И. приняли супруга (Бирюкова С.В.) и дочь (Бирюкова М.В.) наследодателя; которые в своих заявлениях о принятии наследства добросовестно указали и иных наследников первой очереди - в том силе мать Бирюкову З.Д. Последняя заявления в нотариальную контору о принятии наследства, либо отказе от наследства, не подала, совместно с наследодателем не была зарегистрирована (л.д. 25).

Вступившим в законную силу решением Валуйского районного суда Белгородской области от 24.12.2019 Бирюкова З.Д. признана недееспособной (л.д. 10-12).

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из текста описанного документа следует, что в основу решения о признании Бирюковой З.Д. недееспособной положено заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.12.2019 года № 1811, согласно которому Бирюкова З.Д. обнаруживает на момент осмотра признаки психического расстройства в форме: <данные изъяты>

Постановлением главы администрации Валуйского городского округа № 465 от 31.03.2020 над совершеннолетней недееспособной Бирюковой З.Д. установлена опека на безвозмездной основе, опекуном назначена Орлова Н.И. (л.д. 4).

Из пояснений Орловой Н.И. следует, что ей, а равно Бирюковой З.Д., было известно о смерти Бирюкова В.И. на дату его кончины. Однако, в указанный момент мать наследодателя уже страдала психическим заболеванием после перенесенной в 2017 году травмы головы, не отдавала отчет своим действиям, т.е. фактически была недееспособной. При этом, медицинских документов, иных объективных и допустимых доказательств в подтверждение описанных доводов стороной истца суду не представлено.

Как было указано выше, вопреки позиции стороны истца недееспособность Бирюковой З.Д. была установлена 06.12.2019 судебно-психиатрической комиссией экспертов, 24.12.2019 судебным постановлением т.е. через год после открытия наследства.

Опрошенная судом свидетель ФИО10 пояснила, что она лично была знакома с Бирюковой З.Д. и общалась с ней осенью 2018 года, незадолго до смерти сына последней. По ее (свидетеля) мнению, Бирюкова З.Д. находилась в адекватном для своего возраста состоянии, понимала и осознавала происходящее, разумно вела беседу и отвечала на вопросы, признаков психического расстройства у нее не наблюдалось, дезориентации во времени и пространстве она не проявляла.

Объективность показаний опрошенного свидетеля у суда нет оснований ставить под сомнение, поскольку последняя не заинтересована в исходе дела, не является родственником сторон, её показания согласуются с исследованными доказательствами и в судебном заседании не опровергнуты.

Доводы Орловой Н.И. о том, что в июне 2019 года Бирюкова З.Д. в ее присутствии обращалась к нотариусу Валуйского городского округа Пугач В.С. за принятием наследства, последняя отказала в совершении нотариального действия по причине недееспособности наследника, не подтверждены ни единым доказательством, а потому при описанных выше обстоятельствах являются голословными и отклоняются судом.

Помимо изложенного суд отмечает, что обращение заявителя в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства последовало только через 2 месяца после отпадения причин пропуска такового. Опека над недееспособной Бирюковой З.Д. была установлена 31.03.2020 года. С указанного момента началось течение шестимесячного срока обращения в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении, и окончилось 01.10.2020 года. В суд с рассматриваемым иском Орлова Н.И., действующая в интересах Бирюковой З.Д., обратилась 21.12.2020 г., то есть по истечении свыше двух месяцев после обозначенного выше срока.

Доводы стороны истца о том, что срок для обращения в суд ею пропущен по причине сбора документов и доказательств, не могут быть приняты во внимание, и не влекут восстановление испрашиваемого срока. Поскольку именно для осуществления совокупности подобных действий и реализации прав установлен срок (6 месяцев после отпадения причин пропуска срока), который суд полагает достаточным для сбора документов, доказательств и обращения в компетентные органы с заявлением.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств для восстановления срока принятия наследства, обозначенная в разъяснениях п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в рассматриваемом деле судом не установлена. Стороной истца не предоставлено относимых и допустимых доказательств того, что на момент открытия наследства Бирюкова З.Д. страдала психическим заболеванием, и не отдавала отчет своим действиям; а также доказательств невозможности обращения в суд в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока принятия наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные истицей доводы не могут быть признаны уважительными причинами пропуска Бирюковой З.Д. установленного законом срока обращения с заявлением. Суд исходит из того, что истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии исключительных и уважительных обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав Бирюковой З.Д. в установленный законом срок.

Делая такой вывод, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных правовых норм, исследованных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено объективных, достоверных и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти Бирюкова В.И., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации Бирюковой З.Д. и ее представителем наследственных прав в установленные законом сроки.

Указанные истицей обстоятельства не препятствовали Бирюковой З.Д. и ее опекуну Орловой Н.И., реализовать наследственные права в установленные законом сроки. Кроме того, истица имела возможность поручить представление ее интересов иному лицу. Всвязи с изложенным у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Орловой Натальи Ивановны, действующей в интересах Бирюковой Зои Дмитриевны, к Бирюковой Светлане Владимировне, Бирюковой Марии Викторовне, Бирюкову Ивану Викторовичу о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «01» февраля 2021 года.

Судья: