Решение по делу № 22-7873/2017 от 27.10.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа      23 ноября 2017 год

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Иванкович И.Ф.

с участием осужденной Мирсаяповой Т.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Кук Р.К.,

прокурора Зайнуллина А.М.,

потерпевшей Д.

при секретаре Бикмаевой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной Мирсаяповой Т.В. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 13 сентября 2017 года, по которому

Мирсаяпова Татьяна Владимировна, дата рождения, ранее судимая

– 21.03.2008 года ... по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 79 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобождена 30.07.2013 года по постановлению ... от 18.07.2013 года условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней,

– 23.03.2016 года ... по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста,

осуждена по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору ... от 23 марта 2016 года отменена. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 марта 2016 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 сентября 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взята под стражу в зале суда.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения, выслушав выступление осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора и потерпевшей о законности приговора суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мирсаяпова Т.В. осуждена за совершение кражи, то есть тайное хищение сотового телефона П. из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного материального ущерба в размере 29 300 рублей.

Преступление совершено 5 декабря 2016 в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 35 минут на остановке общественного транспорта «Отдел кадров УМПО», расположенной рядом с адрес в г. Уфе, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора

Также Мирсаяпова Т. В. осуждена за совершение кражи, то есть тайное хищение сотового телефона Д. из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного материального ущерба в размере 31 626 рублей.

Преступление совершено 11 мая 2017 в период времени с 20 часов 5 минут по 20 часов 10 минут в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: адрес, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Мирсаяпова Т. В. вину в совершенном преступлении признала, согласилась с предъявленным обвинением, в соответствии с её ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденная Мирсаяпова Т. В. выражает несогласие с приговором суда в связи с несправедливостью наказания вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что суд не привёл приговор Кировского районного суда г. Уфы от 23 марта 2016 года в соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом № 323 и Федеральным законом № 326 от 3 июля 2016 года

Ссылается на то, что у неё имеются тяжкие заболевания, о которых не было известно суду первой инстанции и которые являются основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Харитонова И.В. выражает несогласие с апелляционной жалобой осужденной Мирсаяповой Т. В.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что приговор является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Не согласившись с доводами возражения государственного обвинителя осужденная Мирсаяпова Т. В. указывает на то, что приговор является чрезмерно суровым, срок её наказания не должен превышать 1 год 6 месяцев лишения свободы. Она имеет малолетнего ребёнка, возместила ущерб потерпевшему П. и обязуется возместить ущерб потерпевшему Д. Она не была уведомлена сотрудниками уголовно-исполнительной об издании ФЗ № 323, ФЗ № 326 от 3 июля 2016 года. Она являлась образцовой матерью, нарушений не допускала, просит снизить наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Мирсаяпова Т. В., адвокат Кук Р.К. доводы апелляционной жалобы и дополнения поддержали.

Прокурор Зайнуллин А.М. и потерпевшая Д. предлагали оставить приговор без изменений, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность Мирсаяповой Т. В. в совершении кражи сотового телефона П.. из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного материального ущерба в размере 29 300 рублей и кражи сотового телефона Д. из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного материального ущерба в размере 31 626 рублей, подтверждается материалами уголовного дела, рассмотренного в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, сторонами не оспаривается.

Проверив обоснованность предъявленного Мирсаяповой Т. В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал её действия по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ..

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции Мирсаяпова Т. В. заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею после консультации с адвокатом, добровольно; последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора ей понятны.

Судом требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены, нарушений не допущено. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание Мирсаяповой Т. В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, в соответствии с требованиями закона, с учетом данных, характеризующих личность виновной, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному; судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Доводы Мирсаяповой Т. В. о назначении ей несправедливого наказания признаются несостоятельными, поскольку суд назначил ей наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств, которые осужденной приведены в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, суд признал смягчающие наказание Мирсаяповой Т. В. обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья, тяжесть заболевания, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Доводы жалобы Мирсаяповой Т. В. о том, что она являлась образцовой матерью, нарушений не допускала, не являются основанием для изменения приговора и снижения наказания.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Мирсаяповой Т. В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ.

Отсрочка отбывания наказания, назначенного Мирсаяповой Т.В. приговором ... от 23 марта 2016 года правильно отменена на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ, соответственно, обоснованно применены правила ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров.

Вопреки доводам жалобы оснований для приведения приговора ... от 23 марта 2016 года в соответствие с ФЗ № 323, ФЗ № 326 от 3 июля 2016 года не имеется.

Назначенное Мирсаяповой Т.В. наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 13 сентября 2017 года в отношении Мирсаяповой Татьяны Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Справка: Дело № 22-7873

Судья: А.Т.Сулейманова