Решение по делу № 22-2284/2022 от 05.07.2022

Судья 1-й инстанции –Можелянский В.А. Дело №1-132/2022

Судья – докладчик – Редько Г.В. № 22-2284/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года             г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

судей Цораевой Ю.Н., Глуховой Е.М.,    

при секретаре Добрянской Ю.В.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденного Савченко Д.С. и его защитника – адвоката Клименко М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Савченко Д.С. – адвоката Клименко М.Н. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 марта 2022 года, которым:

Савченко Дмитрий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, получивший среднее образование, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 15 июня 2020 года Центральным районным судом гор. Симферополя Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года; постановлением Центрального районного суда гор. Симферополя Республики Крым от 25 ноября 2020 года условное осуждение отменено, осужденный направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде одного года лишения свободы, постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 15 июля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 05 месяцев 14 дней ограничения свободы, фактически освобождён из колонии - поселения 27 июля 2021 года, наказание отбыто 14 декабря 2021 года,

осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения, зачете времени нахождения под стражей в лишение свободы, начале срока исчисления наказания, вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 17 марта 2022 года Савченко Д.С. осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину в период с 30 декабря до 31 декабря в <адрес>, Республики Крым, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Савченко Д.С. – адвокат Клименко М.Н. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ее подзащитному наказание.

Защитник обращает внимание, что Савченко Д.С. не оспаривал квалификации предъявленного обвинения, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал полные и признательные показания, участвовал в различных следственных действиях, подтвердил свои признательные показания в суде. Кроме того, Савченко Д.С. имеет устойчивые социальные связи, проживает с мамой, не имеет отрицательных характеристик по месту жительства, в настоящее время проходил стажировку с целью последующего трудоустройства.

Полагает, что суд не усмотрел всех смягчающих наказание обстоятельств и вынес слишком суровый приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Савченко Д.С. в преступном деянии, за которое он осужден, правильные, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Осужденный Савченко Д.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью признал, пояснил, что 29 декабря 2021 года, в вечернее время, он получил от ФИО5 банковскую карту ПАО «РНКБ» для приобретения ему продуктов питания. После покупки продуктов для ФИО5 он оставил банковскую карту себе для осуществления хищения денежных средств, находящихся на банковском счёте и на протяжении 30 и 31 декабря 2021 года, расплачивался за приобретаемые товары с помощью указанной банковской карты и снимал с неё денежные средства, поскольку ему был известен пин-код, хотя разрешения на это потерпевшая ему не давала.

Кроме признательных показаний Савченко Д.С. выводы суда о его виновности в краже подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что 29.12.2021 года, к ним с мужем в гости пришел сосед по имени Дмитрий Савченко. 03.01.2022 года в первой половине дня она обнаружила, что ее кредитная банковская карта отсутствует на месте, кроме того вместе с картой лежал отрезок бумаги с пин-кодом от карты. После чего она позвонила на горячую линию банка ПАО «РНКБ», и попросила заблокировать банковскую кредитную карту, при этом у менеджера она спросила происходило ли снятие денежных средств с ее карты, на что ей оператор пояснил, что произошло снятие денежных средств в сумме 55 000 рублей. 13.01.2022 года она от супруга Андрея узнала, что 29.12.2021 года, когда Савченко Дмитрий был у них в гостях, он ему дал ее кредитную банковскую карту для того чтобы Дмитрий купил спиртное, но он ушел в магазин и не вернулся, при этом не вернув карту; свидетеля ФИО5, который в судебном заседании подтвердил, что 29 декабря 2021 года он дал своему соседу Савченко Дмитрию для приобретения спиртного и литра сока банковскую карту своей жены, после чего он ушел и больше не вернулся, не вернув при этом банковскую карту, а также показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №1, ФИО7, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Кроме того виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе явкой с повинной.

Суд первой инстанции, верно, установил фактические обстоятельства дела, которые объективно подтверждаются не только показаниями потерпевшей и свидетелей, но и приведенными в приговоре результатами проведенных процессуальных действий, которые получены и оформлены органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства и обоснование выводов суда приведены в приговоре, они оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины Савченко Д.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Юридическая оценка действий осужденного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания осужденному, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности Савченко Д.С., который по месту жительства характеризуется посредственно.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при назначении наказания Савченко Д.С., с учетом всех обстоятельств, совершенного им преступления, а также данных о личности Савченко Д.С., пришел к обоснованному выводу, что осужденному необходимо назначить наказание именно в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, верно, признал: явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Вместе с тем, согласно ответа ГБУЗ РК «КР КПБ № им. ФИО8» ФИО1 находился под диспансерным наблюдением врача – психиатра с 25.08.1993 года по 11.02.2019 года с диагнозом «<данные изъяты>», в настоящее время получает амбулаторную консультативно – лечебную психиатрическую помощь с 17.04.2020 года (т.1 л.д.182), в связи с чем, Судебная коллегия считает необходимым признать на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание – состояние здоровья Савченко Д.С., и применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания осужденному.

При этом психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим назначенное наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Место отбывания наказания обоснованно определено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Анализ материалов дела и протоколов судебного заседания показывает, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции допущено не было, оснований для отмены приговора не установлено.

При этом Судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, при зачете в срок лишения свободы времени задержания и нахождений под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу защитника осужденного Савченко Д.С. – адвоката Клименко М.Н. удовлетворить частично.

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 марта 2022 года в отношении Савченко Дмитрия Сергеевича изменить.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание Савченко Д.С.– его состояние здоровья.

Смягчить с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначенное Савченко Д.С. наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, при зачете в срок лишения свободы времени задержания и нахождений под стражей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судьи:

Г.В. Редько Ю.Н. Цораева Е.М. Глухова