Решение по делу № 2-225/2017 от 04.04.2017

№ 2-225/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 19 мая 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием истца Дмитрука Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитрука <данные изъяты> к Администрации Голышмановского муниципального района о признании права собственности на объект завершенного строительства - теплую автостоянку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Голышмановского муниципального района о признании за ним права собственности на объект завершенного строительства – теплую автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что между Дмитруком Е.Ю. и Администрацией Голышмановского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, под строительство <данные изъяты>, действовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дмитруком Е.Ю. так и не было получено разрешение на строительство на данном земельном участке. Истец обратился в Администрацию Голышмановского муниципального района с заявлением о продлении договора аренды, в связи с вступлением в действие изменений в Земельный кодекс Российской Федерации в продлении договора ему было отказано. В настоящее время теплая автостоянка является объектом завершенного строительства, истцом был заказан технический паспорт объекта.

В судебном заседании истец Дмитрук Е.Ю. поддержал требования по вышеизложенным основаниям, пояснив, что теплая автостоянка в настоящее время полностью достроена и эксплуатируется, им получен технический паспорт.

Представитель ответчика - Администрации Голышмановского муниципального района ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившего отзыва, просил рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями Дмитрука Е.Ю. согласны, против их удовлетворения не возражают (л.д. 32-33).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 46).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения истца Дмитрука Е.Ю., исследовав материалы дела, а также учитывая мнение представителя ответчика, суд находит исковые требования о признании права собственности на теплую автостоянку обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом, на основании пункта 4 вышеназванной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что между Дмитрук Е.Ю. и Администрацией Голышмановского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор <номер> аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под <данные изъяты>, действие которого распространялось на правоотношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20).

ДД.ММ.ГГГГ Дмитрук Е.Ю. обратился в Администрацию Голышмановского муниципального района с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, однако ему было отказано в связи с тем, что срок ранее заключенного договора аренды уже истек (л.д.23-24).

Положениями п. 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истцом Дмитрук Е.Ю. предоставлены технический паспорт на здание теплой автостоянки, расположенное по адресу: <адрес>, согласно которого здание теплой автостоянки полностью соответствует разрешенному использованию земельного участка (л.д.7-12), справка о стоимости (л.д.13), копия постановления Администрации Голышмановского муниципального район о предоставлении земельного участка в аренду (л.д.21), а также справка БТИ, согласно которой на земельном участке по указанному адресу выстроено здание теплой автостоянки (л.д.14).

Учитывая, что строительство теплой автостоянки истцом осуществлено на земельном участке, отведенном под эти цели и ранее предоставленном ему на законных основаниях, суд полагает возможным признать за ним право собственности на объект недвижимости, возведенный на спорном земельном участке, поскольку иным путем признать право собственности на данный объект не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитрука <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать за Дмитруком <данные изъяты> право собственности на объект завершенного строительства - теплую автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2017 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова