Решение по делу № 2-2734/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-2734/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска –на- Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи -Сахновской О.Ю.,

при секретаре         - Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герман Л. К. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» о взыскании надбавки за несение боевого дежурства,

УСТАНОВИЛ:

Герман Л.К. обратилась с иском в суд к ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании надбавки за несение боевого дежурства. В обоснование исковых требований истец указала, что является (иные данные) в/ч 54912, несет боевое дежурство и имеет право на получение 15 % надбавки к должностному окладу на основании трудового договора; коллективного договора и суточных приказов вышестоящих органов военного управления. Но в период работы с (дата) по (дата) данная надбавка ей не выплачивалась, на основании того, что в Перечень воинских частей и должностей гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства, войсковая часть 54912, как несущая боевое дежурство не внесена. Вместе с тем, гражданский персонал войсковой части 54912 привлекается к несению боевого дежурства согласно суточным приказом командира войсковой части, издаваемым ежемесячно. Просит взыскать с ответчика не выплаченную 15 % надбавку за несение боевого дежурства за период работы с (дата) по (дата) года.

Определением суда от 12.05.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 54912.

В судебном заседании истец Герман Л.К. на иске настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку ранее профсоюзный комитет обращался в суд в интересах гражданского персонала в/ч 54912 о взыскании спорной надбавки и она полагала, что ее требования будут рассмотрены в рамках гражданского дела 2-68/2015, но так как ее интересы не были представлены профсоюзным комитетом, ей пришлось обратиться в суд самостоятельно.

    Представитель ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» Халикова Т.Л., действующая на основании доверенности от 11.12.2014 года, исковые требования не признала и суду пояснила, что согласно приказу Министра обороны № 555 от 10.11. 2008 года «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583» должностные оклады гражданскому персоналу за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд и в составе караулов на 15 процентов повышаются при условии наличия номера штата воинской части в Перечне воинских частей и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства. Однако номер штата войсковой части 54912 в Перечне утвержденном Главнокомандующим ВВС 03.11.2010 года отсутствует. Из войсковой части 54912 в адрес начальника Филиала № 1 поступали документы для начисления гражданскому персоналу процентной надбавки за несение боевого дежурства в размере 15%, однако в связи с отсутствием законных оснований для начисления этой надбавки, документы не были приняты к оплате, о чем командир войсковой части уведомлялся. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, который просила применить и в удовлетворении иска отказать.

    Представитель третьего лица войсковой части 54912 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Герман Л.К. принята на работу в войсковую часть 54912 на должность (иные данные) по 3 разряду с (дата), что подтверждается трудовым договором (№) от (дата). В соответствии с п. 4.1.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере (иные данные), в соответствии с п.п. 8 п. 4.1.2. трудового договора истцу установлена надбавка в размере 15 % от должностного оклада за несение боевого дежурства, на основании приказа МО № 555.

В соответствии со ст.ст. 16, 20 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 56, 57 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п.п. б п. 49 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ № 555 от 10 ноября 2008 года «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года № 583», действующего в момент возникновения спорных правоотношений, гражданскому персоналу за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов» установлена 15 % надбавка от оклада. Повышение выплачивается при условии несения работником боевого дежурства в течение месяца не менее 10 смен при 12-часовом или не менее 5 смен при 24-часовом графике работы. Перечни воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства утверждаются заместителями Министра обороны Российской Федерации, Главнокомандующими видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующими войсками округов, родами войск Вооруженных Сил по согласованию с Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации и Департаментом социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, повышение оклада за несение боевого дежурства производится при условии, если войсковая часть включена в перечень войсковых частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства, который утверждается Заместителями Министра обороны РФ, Главкомами видами ВС РФ, командующими войсками округов, флотов, родами войск ВС РФ (в зависимости от подчиненности) по согласованию с Генштабом ВС РФ.

Как установлено из пояснений представителя ответчика войсковая часть 54912 в данном перечне отсутствует, в связи с чем выплата надбавки гражданскому персоналу УФО не производилась. Вместе с тем на основании приказов командира войсковой части 54912 истец назначалась в боевые расчеты, то есть привлекалась для несения боевого дежурства. Также командиром указанной войсковой части издавались приказы и на выплату 15 % надбавки за несение боевого дежурства ежемесячно, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что согласно разделу 4 коллективного договора на 2012-2014 годы, заключенного между гражданским персоналом и командованием войсковой части 54912, должностные оклады специалистам воинских частей, включаемых в состав боевых расчетов и команд для несения боевого дежурства, повышаются на 15%. Повышение выплачивается при условии несения работником боевого дежурства не менее 5 смен при 24-часов графике работы.

В соответствии с приложением № 8 к коллективному договору в список должностей гражданского персонала войсковой части 54912, по которым увеличиваются должностные оклады на 15% надбавку за несение боевого дежурства включена должность электромонтера станционного оборудования телеграфной связи. Право на повышение должностных окладов имеет гражданский персонал, поименованный в списке, при соблюдении следующих условий: боевое дежурство организовано круглосуточно, работники, привлекаемые к несению боевого дежурства, входят в состав боевых расчетов, несение боевого дежурства в течении месяца осуществляется на протяжении 5 смен (при 24 часовом графике работы) или не менее 10 смен – (при 12 часовом графике работы).

Несение боевых дежурств истцом за период с февраля 2014 года по (дата) подтверждается выписками из приказов командира части 54912 за указанный период о назначении состава дежурной смены сокращенного боевого расчета, а также приказами командира части 54912 за указанный период о выплате повышения должностных окладов за несение боевого дежурства гражданскому персоналу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодатель войсковая часть 54912, заключив с истцом трудовой договор, в соответствии с которым работнику производится выплата надбавки в размере 15 % от должностного оклада за несение боевых дежурств, принял на себя обязательство по выплате указанной надбавки. Однако в нарушение ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации условия трудового договора не исполняются и за период с (дата) по (дата) года, надбавка за несение боевого дежурства истцу не выплачивается.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Герман Л.К. о взыскании надбавки за несение боевых дежурств подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию денежной суммы за несение боевых дежурств за период с (дата) по (дата) года, суд руководствуется представленными в судебное заседание справкой - расчетом предполагаемого размера доплаты заработной платы произведенным Управлением финансового обеспечения с учетом требований истца. Представителем ответчика Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю судебном заседании» не оспаривается размер невыплаченных истцам денежных сумм за указанный период.

В судебном заседании установлено, что войсковая часть 54912, не является юридическим лицом. Между войсковой частью 54912 и филиалом № 1 Федерального казенного учреждения «Управления финансового обсечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю заключен договор на обслуживание № 17 от 20 декабря 2011 года. В соответствии с п.1.1, п.2.2. указанного договора филиал № 1 обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части, в том числе, начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами, путем зачисления денежных средств на лицевые счета, банковские карты или в ином порядке, установленном Министерством обороны РФ, своевременно доводить объемы ассигнований по утвержденной воинской части бюджетной смете. Исполнитель имеет право возврата без исполнения документов, представленных войсковой частью 54912 с нарушением требований законодательства РФ с указанием причин возврата.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также положения договора на финансовое обслуживание № 17 от 20 декабря 2011 года, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца надбавки за несение боевых дежурств с Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», которое является юридическим лицом, осуществляющим операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств (раздел 1 пункт 8) Положения о федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», поскольку Филиал № 1 федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», согласно разделу 1 пункта 1 Положения о федеральном казённом учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» является обособленным подразделением федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».

Доводы ответчика о том, что истец не имеет право на получение надбавки за несение боевого дежурства, ввиду отсутствия в Перечне воинских частей и должностей гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в ВВС, которому должностные оклады (тарифные ставки) подлежат повышению на 15 процентов, штата войсковой части 54912 года суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не оспорены трудовые договоры и условия коллективного договора, предусматривающие выплату указанной надбавки. Кроме того, истец на основании приказов командира войсковой части 54912 привлекалась ежемесячно на боевые дежурства, свои обязанности выполняла.

Таким образом, с ответчика в пользу Герман Л.К. подлежит взысканию надбавка за несение боевых дежурств за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные).

Представитель ответчика указал на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением данного спора.

В соответствии с положениями статей 197, 199 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительной причине этого срока, он может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение

В судебном заседании установлено, что надбавка за несение боевых дежурств не выплачивалась истцу за период с (дата) по (дата).

Как установлено судом, в производстве Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре находилось гражданское дело иску Профсоюзного комитета (№) (адрес), действующего в интересах Абакумова Э.А., Абакумовой Е.В., Андрютина Н.А., Асаржи А.Н., Багдасарова А.С., Баниной Е.В., Башкировой О.Н., Беляевой Т. А., Бердниковой Л.А., Бобровской А. А., Бовт М.Д., Богдановой Е.С., Бондаревой Е.А., Бондарь Л.А., Бортниковой М.Л., Буданцева Е.И., Буданцевой С.И., Бусыгиной М.А., Вдовиной О.И., Винцель Т.Я., Волкотруб Р.Н., Волченко С.В., Высоцкой О.А., Германова А. А., Глуховой И.А., Гречановской И.Л., Губасовой И.Г., Гудима Г.Д., Добрыниной Е.В., Довгалёвой Г.Н., Дрогайцевой В.А., Думчевой Л.С., Евстафьева А.Н. Жамбаловой А.Н., Жигалиной Л.И., Завадько О.А., Иванкиной Н. М., Иголкиной Т.Г., Казаковой Э. В., Кареева М., Кареева М. М., Карлашовой О.П., Каспирской И. В., Кириленко А. В., Коваленко И.А., Конинча Л.А., Копшевой В.А., Коробченко Л.А., Косач Н.П., Костыря Е.А., Крайновой О.Н., Краснюкова Е.В., Кудряковой В.А., Кузнецовой Ю.В., Кузьменко Е.И., Кузьминой О.В., Куценко Ф.Т., Лакизюк Е.Г., Левченко Н. В, Ливченко В.А., Ливченко Ю.Г., Ломакиной Н.А., Лымаренко М.В., Лямцевой Е.А., Мазенкиной Е.А., Макаровой Ю.С., Малевой Л. В., Маловой Т.В., Малютиной Е.А., Марченко И.Г., Мёд Е.Ф., Меркурьевой А.В., Миронова А. А., Мокану О.В., Морозовой О.В., Наводкиной Л.В., Найденовой Н.Н., Начинкина Ю. Д., Невреминой Н.Ю., Нежуриной Т.В., Нелюбиной О.С., Новицкой Н.А., Окончик З.Г., Окончик И.В., Олейниковой Т.Н., Пахомчик С.П., Периковой Т.А., Петровой М.П., Погореловой Т.И., Подкорытовой Е.В., Пруцсковой Л.В, Пыриной В.М., Рыбаковой Е.В., Самокаевой Е. В., Сафроновой Н. А., Седовой О.А., Семенковой Д.А., Семенковой Н.Л., Семеновой Г.П., Семеновой Е.А., Сибирской Е.В., Сиволодской Е.А., Сизоненко Е.Ю., Симаковой Е.Ю., Сиродай Е.А., Скляренко О. И., Слободчиковой Т.В., Солдатовой Л.В., Сорокиной Л.Н., Соснова О.Д., Сторожук О.В., Суриковой М.Ю., Талаш Д.Ф., Терехиной Ю.Ю., Тихонова В. А., Трифоновой Ю.Н., Труш Е.П., Тюлькиной Т.В., Ушаковой И.Н., Фроловой Н.В, Холупенко Л.В., Цилинко Л.П., Чернышевой О.В., Чуранова В.В., Шайхутдиновой О.В., Шестаковой Е.В., Шестаковой О.В., Шубина А.А., Шумал А.А., Шумал С.А., Щенниковой И. А., Энгель О.Л., Яненко В.А., к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю», к Филиалу № 1 Федерального казенного учреждения « Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю», третье лицо: войсковая часть № 54912, о взыскании невыплаченной надбавки за несение боевого дежурства, денежной компенсации за несвоевременно выплаченных денежных сумм, предметом рассмотрения которого являлась выплата оспариваемой истцом надбавки в период с (дата) по (дата).

Данное исковое заявление поступило в адрес суда (дата) года, решение суда вынесено – (дата) года, вступило в законную силу – (дата) года.

Как следует из пояснений истца, она полагала, что профсоюзный комитет обратился с указным иском в суд, в том числе и в ее интересах, в связи с чем, не обратилась в суд самостоятельно в установленный законом срок. Узнав, что в отношении нее решение не вынесено, она обратилась с настоящим иском в суд.

Исковое заявление Герман Л.К. подано в суд (дата), что подтверждается штемпелем Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что профсоюзный комитет обращался в интересах 137 гражданских служащих войсковой части 54912 и у истца были основания полагать, что решение будет вынесено, в том числе и в отношении нее, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения Герман Л.К. в суд с настоящим иском не пропущен.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере – (иные данные).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герман Л. К. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» о взыскании надбавки за несение боевого дежурства - удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу Герман Л. К. надбавку за несение боевых дежурств за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные).

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 932 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

    Судья:                                О.Ю. Сахновская �