Решение по делу № 2-2780/2016 от 27.06.2016

№ 2-2780/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцом было приобретено у ответчика 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 516 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ответчиком было принято решение о разделе указанного участка на два самостоятельных с целью строительства на каждом двух жилых домов с их последующей продажей. В реализации указанной договоренности истцом и ответчиком на имя ФИО2 были выданы соответствующие доверенности. В конце мая 2015 года истцу стало известно, что ответчиком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено и сдано на регистрацию соглашение о разделе земельного участка по которому в пользу истца переходила 1/2 доля в общедолевой собственности земельного участка площадью 306 кв.м., кадастровый № с присвоенным адресом: <адрес> и 1/2 доля в общедолевой собственности на возведенный на данном участке совместно с ответчиком жилой дом, площадью 141,7 кв.м. Второй выделенный земельный участок, площадью 210 кв.м., присвоенный адресом: <адрес>, кадастровый № безвозмездно перешел в собственности ответчику, который самостоятельно распорядился им путем заключения договора купли-продажи с третьими лицами ФИО3 и ФИО4 Текст соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец не подписывала, ни ФИО2, ни ответчик с его условиями истца не знакомил. Тот факт, что подпись в соглашении не является подписью истца подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 210 кв.м., по адресу: <адрес> по цене 500000 рублей. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 210 кв.м., по адресу: <адрес> по цене 1000000 рублей. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка плюс», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060862:101, площадью 210 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в составе объекта экспертизы составляет 2110000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: признать соглашение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1 в части подп. 2 п. 4, согласно которому земельный участок, площадью 210,0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поступает в собственности ФИО5, ФИО1 из числа собственников на указанный земельный участок исключается – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца 1/2 часть рыночной стоимости земельного участка в размере 1055000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истец повторно обратилась в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Выслушав ходатайство представителя ответчика, мнение представителя третьего лица суд приходит к следующему.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании соглашения о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Производство по делу в части исковых требований о признании соглашения о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным прекращено.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании 1/2 стоимости земельного участка без учета расположенных на нем зданий и сооружений площадью 210 кв.м. находящегося по адресу: <адрес> в размере 1055000 рублей, взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Требования истца о признании соглашения о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании денежных средств уже были предметом судебного разбирательства, по которому судом был принят отказ истца от иска в части и принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу.

Таким образом, указанные истцом требования уже были предметом рассмотрения в суде, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО5, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья