Решение по делу № 2-1214/2017 от 21.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года        <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений № в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Крымским республиканским предприятием «Противооползневое управление» и гражданином ФИО1 был заключен договор эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений №, сроком на <данные изъяты> лет.Согласно п. 1.1. Договора предметом договора является находящееся на балансе КРП «Противооползневое управление» имущество: берегоукрепительные сооружения <данные изъяты> бухты, участок № западнее устья <адрес>, в <данные изъяты> м западнее пандусного спуска на пляж, протяженностью <данные изъяты> м. Пунктом 1.2. Договора КРП «Противооползневое управление» предоставляет Пользователю в эксплуатацию имущество, указанное в п.1.1 настоящего договора, а пользователь перечисляет средства (плата за эксплуатацию) на восстановление и капитальный ремонт берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был приглашен в Учреждение для подписания дополнительных соглашений к договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ, договору на оказание услуг по надзору за берегоукрепительными сооружениями №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, договору на оказание услуг по подводному обследованию берегоукрепительных сооружений № -В от ДД.ММ.ГГГГ.В нарушение требований распоряжения Совета министров от ДД.ММ.ГГГГ №-р ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не подписано дополнительное соглашение, в котором предусмотрен срок окончания действия договора, а также произведена замена стороны и указаны реквизиты Учреждения.Таким образом, договор эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий переход права пользования гидротехническими сооружениями, в силу прямого указания в Законе считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.На момент прекращения действия Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; за январь - февраль 2016 года в размере <данные изъяты> рублей.Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что перечисление средств (плата за эксплуатацию) ответчик производит самостоятельно на основании расчета-приложения Договора.С учетом индекса инфляции, плата за эксплуатацию на восстановление и капитальный ремонт 1 (одного) погонного метра берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений за год составляет <данные изъяты> рублей с учетом НДС-18%. За период нахождения берегоукрепительных сооружений в оперативном управлении ФИО2», ответчиком плата за эксплуатацию берегоукрепительных сооружений <данные изъяты> бухты, участок №, участок в <данные изъяты> м западнее устья <адрес>, в <данные изъяты> м. западнее пандусного спуска на пляж, протяженностью <данные изъяты> м., самостоятельно не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.Претензия истца о погашении задолженности по оплате за эксплуатацию берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений по состоянию на сегодняшний день в сумме <данные изъяты> осталась без исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. В материалы дела представителем ответчика предоставлены письменные возражения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Крымским республиканским предприятием «Противооползневое управление» и гражданином ФИО1 заключен договор эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений №, сроком на <данные изъяты> лет. Согласно п. 1.1. Договора предметом договора является находящееся на балансе КРП «Противооползневое управление» имущество: берегоукрепительные сооружения <данные изъяты> бухты, участок № западнее устья <адрес>, в <данные изъяты> м западнее пандусного спуска на пляж, протяженностью <данные изъяты> м. В соответствии с Пунктом 1.2. Договора КРП «Противооползневое управление» предоставляет Пользователю в эксплуатацию имущество, указанное в п.1.1 настоящего договора, а пользователь перечисляет средства (плата за эксплуатацию) на восстановление и капитальный ремонт берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений (л.д.34-36).

Согласно письма, направленного истцом в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик был приглашен в Учреждение для подписания дополнительных соглашений к договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ, договору на оказание услуг по надзору за берегоукрепительными сооружениями №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, договору на оказание услуг по подводному обследованию берегоукрепительных сооружений № -В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Согласно части 9 статьи 17 Закона Республики Крым «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №- ЗРК, установлено, что договоры, заключенные до вступления в силу части 9 настоящей статьи, предусматривающие переход права владения и (или) пользования гидротехническими сооружениями (частями гидротехнических сооружений), считаются прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий переход права пользования гидротехническими сооружениями, в силу прямого указания в Законе, считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент прекращения действия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; за январь - февраль 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными па то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Постановлением Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании бюджетной системы на территории Республики Крым» установлен размер обязательств по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджет, который определяется в рублях Российской Федерации с учетом курса, установленного Банком Крыма на момент определения размера соответствующих обязательств.

На основании постановления Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке использования официальной валюты при осуществлении всех видов платежей на территории Республики Крым» и приказа Минфина Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по заполнению расчетных документов для уплаты налогов, сборов, единого социально) о взноса, таможенных платежей» с целью обеспечения осуществления всех видов платежей рассчитана плата за эксплуатацию на восстановление и капитальный ремонт 1 (одного) погонного метра берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений и составляет за год <данные изъяты>) рубля с учетом НДС - 18%.

Так, пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что перечисление средств (плата за эксплуатацию) ответчик производит самостоятельно на основании расчета-приложения Договора. Указанный расчет направлялся в адрес ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела копией письма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен годовой индекс инфляции в размере <данные изъяты>.

С учетом индекса инфляции, плата за эксплуатацию на восстановление и капитальный ремонт 1 (одного) погонного метра берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений за год составляет <данные изъяты> рублей с учетом НДС-18%.

За период нахождения берегоукрепительных сооружений в оперативном управлении ФИО2 ответчиком плата за эксплуатацию берегоукрепительных сооружений <данные изъяты> бухты, участок №, участок в <данные изъяты> м западнее устья <адрес>, в <данные изъяты> м. западнее пандусного спуска на пляж, протяженностью <данные изъяты> м., самостоятельно не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной в материалы дела копии письма от ДД.ММ.ГГГГ №, истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, и направил счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за 2015 г.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за январь-февраль 2016 года на указанную сумму (л.д.39-40).

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № истец повторно уведомил ответчика о замене стороны, об обязательстве пользователя возвратить имущество по акту приема-передачи, а также потребовал погашениязадолженности по договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, с учетом выше изложенных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» сумму задолженности по договору №/ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд. -

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Феодосийский городской суд Республики Крым.

    Судья         /подпись/            З.А. Бойко

Копия верна            Судья             Секретарь