Решение по делу № 22-1490/2018 от 20.02.2018

Судья Ануфриева С.В.

Дело № 22-1490

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В.,

осужденного Борисова В.А. и адвоката Оносова В.В.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Борисова В.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 января 2018 года, которым

Борисову Валерию Алексеевичу, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 8 июня 2016 года (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 20 октября 2017 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 6 апреля 2016 года, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 марта 2016 года, - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 15 августа 2017 года переведен в колонию-поселение,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Борисова В.А. и адвоката Оносова В.В. по доводам жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный к наказанию в виде лишения свободы Борисов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого 16 января 2018 года Губахинским городским судом Пермского края ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов В.А., выражая несогласие с судебным решением, находит его незаконным и подлежащим отмене. Автор жалобы указывает, что находясь с 28 августа 2017 года в колонии-поселении за добросовестное отношение к труду заслужил 2 поощрения, нарушений не допускал и погасил иск в полном объеме. Полагает, что данные обстоятельства могут служить основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Вместе тем, по мнению автора жалобы, администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство и не дала положительную характеристику, поскольку он направил ходатайство напрямую в суд. С учетом изложенного просит освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении ходатайства Борисова В.А., суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и правильно, согласившись с мнением администрация исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, пришел к выводу, что для своего исправления Борисов В.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. При этом свое решение об отказе в условно-досрочном освобождении суд должным образом мотивировал.

Согласно характеристике Борисов В.А. по прибытии 28 августа 2017 года в колонию-поселение был трудоустроен, к работе относится удовлетворительно, как к необходимости, и только при наличии надлежащего контроля. Кроме того, участие в общественной жизни отряда осужденный не принимает, воспитательные мероприятия посещает не всегда, относится к ним безразлично.

Наряду с этими данными, при оценке поведения Борисова В.А. за весь период отбывания наказания суд обоснованно учел факты нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, за что на него дважды накладывались взыскания.

30 мая 2016 года за злостное нарушение - хранение запрещенного предмета Борисов В.А был водворен в карцер на 7 суток. В том же году, 12 декабря 2016 года, ему был объявлен выговор за курение в неотведенном месте. Несмотря на то, что в настоящее время полученные Борисовым В.А. взыскания сняты, суд первой инстанции правомерно при оценке поведения осужденного принял их во внимание с учетом тяжести и характера допущенных нарушений в качестве обстоятельства, свидетельствующего о его нестабильном поведении.

При этом положительные данные о личности осужденного, в том числе наличие у него 5 поощрений и погашение им исковых требований, приняты во внимание судом при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Однако, с учетом фактов нарушения Борисовым В.А. режима содержания, его посредственной характеристики, нет уверенности в стабильности его правопослушного поведения при отсутствии должного контроля.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отмечает положительную тенденцию в поведении осужденного, направленную на его исправление, но соглашается с выводами суда, что за весь период отбывания наказания поведение Борисова В.А. нельзя признать исключительно примерным и находит преждевременным его условно-досрочное освобождение.

Оснований ставить под сомнение объективность характеристики, согласованной и утвержденной надлежащим образом и уполномоченными на то должностными лицами исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется. Сведения, изложенные в характеристике, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 января 2018 года в отношении Борисова Валерия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись