Решение от 30.03.2021 по делу № 2-83/2021 от 17.02.2020

     25RS0007-01-2020-000913-17

Дело № 2-83/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года                   г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при секретаре Зябкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земскова Ю.В. к Гусейнли А.Г.о. о расторжении договора, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру,

установил:

Земсков Ю.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.08.2019 он заключил с ответчиком договор купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Артем, - стоимостью 500 000 руб. Переход права собственности на данную квартиру зарегистрирован в ЕГРН 28.08.2019, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате квартиры не исполнил, чем существенно нарушил условия договора. Пунктом 4 договора предусмотрено, что расчет между сторонами будет произведен полностью до подписания настоящего договора, но в день его подписания. Между тем, ни в день подписания договора, ни после регистрации перехода права собственности на квартиру Гусейнли А.Г.о. деньги за квартиру истцу не передал. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате истец неоднократно обращался к нему в устной форме с требованием об оплате, все обращения остались без удовлетворения, в связи с чем 03.02.2020 он направил в его адрес претензию и предложение о расторжении договора купли-продажи. Данное предложение проигнорировано Гусейнли А.Г.о. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 16.08.2019, заключенный между ним и ответчиком, прекратить право собственности Гусейнли А.Г.о. на спорную квартиру, признать право собственности Земскова Ю.В. на данную квартиру.

    В судебном заседании Земсков Ю.В. и его представитель Т. поддерживают исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Земсков Ю.В. поясняет, что16.08.2019 они с ответчиком приехали в МФЦ, там ему предложили подписать документы, он не знал, что подписывает. В день подписания договора он себя плохо чувствовал, поэтому ему хотелось скорей все подписать и уехать домой. До этого он предлагал ответчику оформить дарственную, чтобы квартира досталась Гусейнли А.Г.о., а в обмен он бы помогал истцу. После того как ответчик перестал ему помогать, Земсков Ю.В. поделился этим с соседкой, та посоветовала обратиться в суд. Также истец указал, что предлагал ответчику выплатить за квартиру 500 000 руб. Поясняет, что в день подписания договора никаких денег от ответчика не получал, расписок не писал.

Представитель истца поясняет, что согласно условиям договора оплата происходит в день его подписания, но так как истец плохо слышит, вел асоциальный образ жизни, он не обратил внимания на данный пункт. Деньги ему переданы так и не были, расписки о передаче денег не имеется. После перехода права собственности истец требовал деньги у ответчика, однако, до настоящего времени расчет не произведен.

Ответчик Гусейнли А.Г.о. исковые требования не признает, указывает, что после знакомства с Земсковым Ю.В. стал ему помогать, в благодарность и с условием последующей помощи истец решил подарить ему квартиру, но после консультации юриста решили все оформить договором купли-продажи. К юристу ездили вместе с истцом. Перед подписанием договора купли-продажи он рассчитался с истцом, отдал ему 500 000 руб., расписку не взял. Указывает, что передача денег состоялась в автомашине перед МФЦ, в этот момент в машине находились Г. и А., кроме того, они же занимали ему деньги на эти цели. Также для того, чтобы рассчитаться с истцом он брал кредит.

Представитель ответчика В. просит в иске отказать, указывая, что расчет с истцом произведен в полном объеме до подписания договора, в противном случае, исходя из условий договора, Земсков Ю.В. не подписал бы его. Указывает, что права истца в данном случае не нарушены, поскольку по условиям договора он остался проживать в квартире. Считает, что оснований для расторжения договора не имеется, так как передача квартиры состоялась, оплата произведена.

Проверив представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2019 между Земсковым Ю.В. и Гусейнли А.Г.о. заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Артем. Переход права собственности на данную квартиру зарегистрирован в ЕГРН 28.08.2019.

Согласно п. 3 указанного договора отчуждаемая квартира оценивается сторонами в 500 000 руб.

Заявляя требование о расторжении названного договора, истец ссылается на то, что ответчик не произвел оплату по договору. Ответчик же указывает, что такая оплата им произведена, о чем свидетельствует содержание пункта 4 договора.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что расчет между сторонами будет произведен полностью до подписания договора, но в день его подписания.

То есть в нем не говорится о том, что до его подписания такой расчет уже произведен; из буквального содержания данного пункта договора следует, что расчет будет произведен не позднее дня подписания договора.

Вместе с тем, в ходе производства по делу Гусейнли А.Г.о. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о передаче денег во исполнение условий договора истцу. Ссылку ответчика на то, что данный факт могут подтвердить присутствующие при передаче денег Г. и А., суд находит несостоятельной, поскольку в силу положений ст. 162 ГК РФ в подтверждение подобного обстоятельства невозможно ссылаться на свидетельские показания.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил обязательство по выплате истцу стоимости квартиры.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате стоимости квартиры Земсковым Ю.В. в его адрес направлялось предложение о расторжении договора.

Изложенное свидетельствует о выполнении истцом требования части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку до настоящего времени Гусейнли А.Г.о. не выполнил взятые на себя обязательства, денежную сумму в счет оплаты по договору истцу не передал, у последнего имеются законные основания для расторжения договора купли-продажи квартиры.

При этом суд исходит из того, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательства по оплате приобретенного у истца объекта недвижимости Земсков Ю.В. в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Подобное нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи.

На основании изложенного, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Артем, - заключенный 16.08.2019 между Земсковым Ю.В. и Гусейнли А.Г.о., подлежит расторжению.

Поскольку названный договор подлежит расторжению, то произведенная на его основании реестровая запись в ЕГРН о регистрации права собственности Гусейнли А.Г.о. на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Артем, - подлежит аннулированию.

Соответственно, после расторжения названного договора купли-продажи и аннулирования записи о праве собственности Гусейнли А.Г.о. на квартиру реестровая запись о праве собственности на квартиру отчуждателя (Земскова Ю.В.), зарегистрированном до указанной сделки, подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░ 16.08.2019 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 28.08.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.04.2021.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░