Решение по делу № 2-281/2020 от 21.10.2019

Дело № 2-281/2020

35RS0010-01-2019-013521-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 марта 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслухиной Л. Ф. к ТСЖ «Маршала Конева 4В» о возмещении ущерба,

УТАНОВИЛ:

Маслухина Л.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

04.05.2019 из систем отопления произведено затопление квартиры истца о чем составлен акт № от 06.05.2019 согласно, которого затопление квартиры произошло в связи с вытекание выводы из спускного крана расположенного на стояке систем отопления проложенной по чердачному помещению, в результате чего произошло затопление жилой комнаты: намокание ламината по всей площади комнаты 17,2 кв.м., разбухание стыков ламината, намокание ламината п о всей площади комнаты 17.2 кв.м., разбухание стыков ламината, намокание двухстворчатой двери Ампир цвета Дельта, образование белесых пятен на нижней части поверхности двери, частичное намокание панелей мебельного гарнитура в составе трех напольных шкафов, шкаф навесной с двумя дверками, полка навесная, шкаф напольный с двумя ящиками) в результате произошло разбухание горизонтальных и вертикальных стенок, навесных полок, намокание дивана «Вега-17» (5 подушек), размокание и выпадение дна вещного ящика, намокание обоев и образование пузыря на левой стене комнаты, размером до 30 см., образование трещин на штукатурке на межплитных швах потолка по всей ширине комнаты (3,27 м). В кухне: намокание ламината на всей площади покрытой ламинатом ( 8,5 квм.), разбухание стыков ламината, намокание и разбухание цокольной панели кухонного гарнитура длина 3 м., намокание и отслоение стыков обоев на стене вблизи гарнитура на протяжении 2 м.п., образование трещин на штукатурке на межплитных швах по всей шире кухни (2,68 м), В коридоре: намокание ламината на площади 6 кв.м., разбухание стыков ламината. Намокание и возбухание верхней горизонтальной стенки и вертикальных стенок вещевого стеллажа, установленного в гардеробном шкафу, отслоение штукатурки и образование трещин на штукатурке на межплитных швах по всей ширине коридора (4,38 м)., В санузеле: намокание одностворчатой двери, образование белесых пятен на нижней части поверхности двери Ампир цвета Дельта.

29.05.2019 составлен акт №, согласно которого в жилой комнате имеется разбухание швов ламината (Tarkett толщина 8 мм класс 32 цвет Вишня), по всей площади 17,2 кв.м., образование белесых пятен на нижней части поверхности двери Ампир цвета Дельта (материал массив сосны), разбухание боковых стенок трех напольных покрытий шкафов из мебельного гарнитура (Гостинная «Глейс»), разбухание горизонтальных и вертикальных стенок шкаф навесной с двумя дверками, полки навесной, разбухание стенок навесных полок (материал ламинированная ДСП); разбухание стенок (материалы ДСП) вещевого ящика дивана «Вега-17» выпадение дна (материал МДФ) вещевого ящика дивана, отслоение обоев от стены площадью 0,5 кв.м., образование трещин на штукатурке на межплитных швах потолка по всей ширине комнаты (3,27 м). В кухне: разбухание швов ламината (Tarkett толщина 8 мм класс 32 цвет Вишня), по всей площади (8,5 кв.м.), разбухание цокольной панели кухонного гарнитура (материал ламинированная ДСП) длина 3 м., отслоение стыков обоев на стене вблизи гарнитура на протяжении 2 м.п., образование трещин на штукатурке на межплитных швах по всей шире кухни (2,68 м). В коридоре: разбухание швов ламината (Tarkett толщина 8 мм класс 32 цвет Вишня) на площади 6 кв.м., разбухание верхней горизонтальной стенки и вертикальных стенок вещевого стеллажа, установленного в гардеробном шкафу (материал ламинирования ДСП), отслоение штукатурки и образование трещин на штукатурке на межплитных швах по всей ширине коридора (4,38 м). В санузле: образование белесых пятен на нижней части поверхности двери Ампир цвета Дельта.

Для определения размера ущерба истец воспользовалась услугами независимой оценки ИП ФИО1 В соответствии с её отчетом рыночная стоимость объекта оценки составляет 176 000 руб.

11.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить материальный ущерб в размере 176 000 руб., расходы по оценке 5 000 руб.

12.11.2019 ТСЖ «Конева 4В» дан ответ на претензию, согласно которого истцу предложено заключить соглашение на возмещение убытков на сумму 56 452,51 руб. и стоимость ущерба мебели 41 227 руб.

Ответа истца на письмо от 12.11.2019 не последовало.

На основании изложенного, Маслухина Л.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 176 000 руб., расходы на оценку 5 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб, расходы по оформлению доверенности 1 200 руб., штраф.

Истец Маслухина ЛФ. в судебное заседание не явилась, действовала через представителя.

Представитель истца по ордеру Овчарук И.А. в судебном заседании исковые требования уменьшила в части взыскания размера ущерба до 78 320,49 руб. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

Представители ответчика ТСЖ «Конева 4В» по доверенности Седова А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указала, что ТСЖ произвело оплату в размере 97 679,51 руб. Просит учесть переплату при разрешении исковых требований. Ходатайствовала о применении к штрафу ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 1082 ГК РФ).

На основании ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо управляющей организацией они несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из положений ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 10 указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ТСЖ «Конева 4В» беря на себя обязательства управления многоквартирным домом должно было надлежащим образом исполнять свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно акта обследования квартиры от 06.05.2019 причиной залива явилось протекание воды из спускного крана, расположенного на стояке системы отопления, проложенной по чердачному помещению. Следовательно причиной залива явилось ненадлежащее со стороны ответчика содержание общего имущества.

На основании определения суда по делу назначена судебная экспертиза. В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Бюро независимой оценки» № от 05.03.2020 восстановительная стоимость квартиры (внутренняя отделка + мебель) истицы составляет 89 362,02 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

ТСЖ «Конева 4В» не оспаривалось, что наступление имущественного вреда наступило в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного, в пользу истца подлежал бы взысканию ущерб в размере 89 362,02 руб.

Однако 13.12.2019 ТСЖ «Конева 4В» произвело перечисление денежных средств в размере 97 679,51 руб. Следовательно оснований для взыскания ущерба с ответчика не имеется.

Маслухиной Л.Ф. понесены расходы по оценке в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором № от 27.09.2019, заключенным с ИП ФИО1, квитанцией № 27.09.2019 на сумму 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, пунктами 2, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежали бы взысканию расходы по оценке ущерба, в сумме пропорциональной удовлетворенным требованиям, в размере 2 538,7 ((5 000 *(89 362,02 *100/176 000=50,7%)) рублей.

Маслухиной Л.Ф. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, также учитывает степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального 3 000 рублей.

С учетом произведенной переплаты в размере 8 317,49 требования истца о взыскании расходов по оценке в размере 2 538,7 и компенсации морального вреда 3 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований истца (оплата произведена после поступления иска в суд), в соответствии с п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона суд, с учетом имеющейся переплаты в размере 2 778,79(97 679,51-89 362,02-3 000-2 538,7) руб. полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф 42 037,2 ((89 362,02+3000)/2- 2778,79) рубля.

Оснований для снижения штрафа суд не находит. Ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленные требования о взыскании расходов по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку предъявленная доверенность выдана для участия представителя не по конкретному делу и на сегодняшний день является действующей. Расходы в этом случае не подлежат взысканию с ответчика в силу п. 2 указанного выше Постановления Пленума, в соответствии с которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

ТСЖ «Конева 4В» произведена оплата судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2020.

Основываясь на ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что в исковые требования истца удовлетворены частично, с учетом пропорционального удовлетворения требований взысканию с Маслухиной Л.Ф. в пользу ТСЖ Конева 4В» подлежат взысканию расходы на проведение судебной в размере 7 605 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ТСЖ «Конева 4В» в пользу Маслухиной Л. Ф. штраф в размере 42 037,2 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Маслухиной Л. Ф. в пользу ТСЖ «Конева 4В» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 605 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2020