Решение по делу № 8Г-26829/2023 [88-27972/2023] от 31.10.2023

16RS0037-01-2020-005152-97

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27972/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 декабря 2023г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Романова М.В., Фокеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Бугульминского городского суда Республики Татарстан Мавлимшина Ришата Рашитовича на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2023г., с учетом дополнительного решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2023г. по гражданскому делу № 2-1/2023 по исковому заявлению Мавлимшина Ришата Рашитовича, Михайловой Майи Владимировны к Юртайкину Алексею Геннадьевичу, исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, истребовании из незаконного владения части земельного участка, восстановлении законных границ и площади земельного участка, признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, отмене государственной регистрации договора купли-продажи, понуждении к действию; по встречному исковому заявлению Юртайкина Алексея Геннадьевича к Мавлимшину Ришату Рашитовичу, Михайловой Майе Владимировне и исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении и признании общей долевой собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения Мавлимшина Р.Р., его представителя Гусева Г.А., представителя Юртайкина А.Г. - Фардиевой С.А., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Мавлимшин Р.Р., Михайлова М.В. обратились с иском к Юртайкину А.Г., исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, просили признать недействительными результаты кадастровых работ, произведенных кадастровым инженером по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Юртайкину А.Г.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу:<адрес>,принадлежащего на праве собственности Юртайкину А.Г., с описаниями границ земельного участка; истребовать из незаконного владения Юртайкина А.Г. часть земельного участка, площадью 391 кв.м., являющуюся площадью наложения на земельный участок Мавлимшина Р.Р., Михайловой М.В. с кадастровым №, расположенного по адресу:<адрес>; восстановить границы и площадь земельного участка с кадастровым №,площадью 517,7 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>; признать договор купли-продажи № 11 от 4 февраля 2020 года, заключенный Юртайкиным А.Г. и исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района в лице Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района, о передаче в собственность Юртайкина А.Г. для ведения приусадебного хозяйства земельного участка с кадастровым №,общей площадью 391 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>,недействительным; отменить государственную регистрацию договора купли-продажи № 11 от 4 февраля 2020 года по переходу права собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 391 кв.м.; обязать Юртайкина А.Г. обратиться в уполномоченный орган с заявлением об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым №, общей площадью 391 кв.м.; взыскать с Юртайкина А.Г. в пользу Мавлимшина Р.Р. расходы по оплате юридических услуг в размере 13000руб., по уплате государственной пошлины в размере 1050руб., по оплате услугАО «Бюро Технической инвентаризации Республики Татарстан» в размере 4300руб. 50коп.; в пользу Ибраевой М.Т. расходы по оплате юридических услуг в размере 13000руб., по уплате государственной пошлины в размере 1050руб.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2021г. производство по делу в части требований Мавлимшина Р.Р., Ибраевой М.Т. к Юртайкину А.Г., исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении законных границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 517,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом от указанных требований.

Решением Бугульминского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021г. решение Бугульминского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2021г. оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда от 17 января 2022г. решение Бугульминского районного суда Республики Татарстан от 3 марта 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ЮртайкинА.Г. предъявил встречные исковые требования, просил суд: снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, как поставленный на кадастровый учет с нарушением земельного законодательства и прекратить право собственности Юртайкина А.Г. на земельный участок с кадастровым номером №; прекратить право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым Мавлимшина Р.Р. и Ибраевой (Михайловой) Майи Тахиржановны (Владимировны) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, определив за Юртайкиным А.Г. 2/5 (две пятых) доли в праве общей долевой собственности, за Мавлимшиным Р.Р. 3/10 (три десятых) доли в праве общей долевой собственности, за Михайловой М.В. 3/10 (три десятых) доли в праве общей долевой собственности; установить границы между земельным участком Юртайкина А.Г. и земельным участком Мавлимшина Р.Р., Михайловой М.В. без подписи правообладателей смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выделив в собственность Юртайкина А.Г. вновь образуемый земельный участок, соответствующий 2/5 долям в праве общей долевой собственности, общей площадью 310 кв.м., с отражением соответствующих координат.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2023г. с учетом дополнительного решения от 25 апреля 2023г. исковые требования Мавлимшина Р.Р., Михайловой М.В. удовлетворены частично, установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим Мавлимшину Р.Р., Михайловой М.В., расположенного по адресу: <адрес>, по соответствующим координатам, в остальной части первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворены частично, установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Юртайкину А.Г., расположенного по адресу: <адрес>, по соответствующим координатам, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения, распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2023г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, внесены изменения в дополнительное решение в части распределения судебных расходов.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, указано, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Мавлимшин Р.Р., его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Юртайкина А.Г. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ППК "Роскадастр" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве ФГБУ "ФКП Росреестр" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по Республике Татарстан на ППК "Роскадастр" в лице филиала ППК "Роскадастр" по Республике Татарстан в связи с реорганизацией ФГБУ "ФКП Росреестр" в форме присоединения к ППК "Роскадастр".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", полагает возможным его удовлетворить.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мавлимшину Р.Р. и Ибраевой (Михайлвой) М.Т. на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 28 октября 2004г. и заочного решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 4 сентября 2012г., на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №,площадью 517,7 кв.м., по 1/2 доли каждому, и 3/10 доли каждому бревенчатого жилого дома с надворными постройками, по адресу:<адрес>.

Как следует из пункта 1.3 договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 28 октября 2004г., 2/5 доли указанного выше жилого дома принадлежат Юртайкину А.Г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12 марта 2002г., право собственности Юртайкина А.Г. на 2/5 доли жилого №,возникло на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 11 февраля 2002г.

Жилой дом состоит из основного бревенчатого строения, общей полезной площади 111,8 кв.м., в том числе жилой площадью 88,2 кв.м., трех пристроек, сарая, ограждения и уборной (пункт 1.4 договора купли-продажи).

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2014г. произведен раздел домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, в отдельное домовладение в собственность Юртайкина А.Г. выделена часть жилого дома, общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой площадью 26,5 кв.м., с присвоением адреса:<адрес>.

Распоряжением руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № 2249 от 11 декабря 2017г. утверждена схема расположения земельного участка, площадью 391 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, на кадастровом плане территории.

Постановлением исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № 739 от 4 декабря 2019г., Юртайкину А.Г. в порядке ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ, предоставлен земельный участок с кадастровым номером16:46:010107:1267,площадью 391 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения приусадебного хозяйства, в собственность за плату, в связи с переходом права собственности на объект недвижимости (жилой дом) на основании решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2014г.

4 февраля 2020г. исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (продавец) и Юртайкиным А.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственником объекта недвижимости № 11, предметом которого является земельный участок с кадастровым №,площадью 391 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 октября 2020г., земельный участок с кадастровым № на кадастровый учет 16 февраля 2018г., сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, государственная регистрация права собственности Юртайкина А.Г. на земельный участок произведена 11 февраля 2020г.

Как следует из акта согласования границ земельного участка, площадью 391 кв.м., при проведении межевых работ с целью оформления его в собственность, согласование смежной границы образуемого земельного участка от точки н3 до точки н9 было согласовано в индивидуальном порядке Мавлимшиным Р.Р., который в ходе рассмотрения дела отрицал согласование границ земельного участка, указав, что не подписывал акт согласования границ образуемого земельного участка.

Судом первой инстанции была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно выводам эксперта, подпись от имени Мавлимшина Р.Р. в акте согласования границ земельного участка от 9 августа 2017г. выполнена не самим Мавлимшиным Р.Р., а иным лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 301, 304 ГК РФ, п. 3 ст. 6 ЗК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с указанным выводами, принимая во внимание, что вопрос о надлежащем способе защиты права не обсуждался, при этом не отражены мотивы, позволившие прийти к соответствующим выводам.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по определению судаООО «Центр экспертизы и кадастра»,площадь земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Мавлимшину Р.Р., Михайловой М.В., по адресу:<адрес>, по сведениям ЕГРН составляет 517,7 кв.м., по фактическим измерениям - 602 кв.м., площадь и границы земельного участка с кадастровым № декларированные, ориентировочные и подлежат уточнению при межевании.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Юртайкину А.Г., по адресу: <адрес>,составила 172 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым № сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 391+/-7 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым № покоординатам, указанным в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, составляет 359 кв.м., а в правоустанавливающих документах площадь составляет 517,7 кв.м., несоответствие произошло в результате кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым №

По результатам проведенных натурных исследований, производства необходимых измерений, а также графического сопоставления полученных данных, экспертом определены координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми № ее фактическому местоположению.

По результатам проведенного исследования выявлено, что земельный участок с кадастровым № без учета фактического расположения строений, находящихся на нем и на смежном земельном участке с кадастровым номером16:46:010107:32, а также с выявленными нарушениями.

Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми № соответствует местоположению по сведениям ЕГРН.

Несоответствие возникло в результате того, что при реальном разделе домовладения, расположенного по адресу:<адрес>,по решению Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2014г. по делу № 2-1044/2014 не был учтен исходный земельный участок с кадастровым №;образование земельного участка с кадастровым № из территории земельного участка с кадастровым №,образование земельного участка с кадастровым № без учета фактического расположения строений на участке, а также с выявленными нарушениями.

Экспертом предложен вариант, при котором земельный участок с кадастровым № уточнен при межевании и разделен между сособственниками.

Фактическая площадь исходного земельного участка с кадастровым №(сумма фактических площадей земельных участков кадастровыми №)составляет 774 кв.м. (из расчета 602 + 172 = 774).

При определении площадей идеальных долей совладельцев (2/5 и 3/5) эксперт исходил из площади земельного участка по фактическим измерениям- 774 кв.м., исходя из расчета: 774 кв.м. : 5*2 - 310 кв.м. - площадь 2/5 идеальной доли Юртайкина А.Г. (:ЗУ1); 774 кв.м. : 5*3 - 464 кв.м. - площадь 3/5 идеальной доли Мавлимшина Р.Р., Михайловой М.Т. (:ЗУ2).

Экспертом предложен вариант установления границ между земельными участками с кадастровыми № и № обеспечением доступа (отдельного входа к земельному участку с кадастровым №), принадлежащему Юртайкину А.Г., без установления сервитута.

Экспертом предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Юртайкину А.Г., площадью 310 кв.м., а также границ земельного участка, с кадастровым №, принадлежащего Мавлимшину Р.Р., Михайловой М.Т., площадью 464 кв.м.

Разрешая спор по существу при новом рассмотрении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 56, 148 ГПК РФ, ст. 8, 12, 273 ГК РФ, ст. 1 ЗК РФ, ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», принимая во внимание заключение экспертизы, пришел к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований в части, указав, что надлежащим способом защиты нарушенных прав для обеих сторон спора является определение границ принадлежащих им земельных участков, определив данные границы в соответствии с координатами, предложенными экспертом.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным выводами ввиду следующего.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Как следует из материалов дела, истцы по первоначальному иску настаивали на исковых требованиях именно в заявленной формулировке, указав, что фактически земельный участок ответчика образован из земельного участка, принадлежащего истцам.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В рассматриваемом случае право собственности Юртайкина А.Г. на 2/5 доли жилого <адрес>,возникло на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 11 февраля 2002г., тогда как у Мавлимшина Р.Р., Михайловой М.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 28 октября 2004г. и заочного решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 4 сентября 2012г., возникло право общей долевой собственности на бревенчатый жилой дом с надворными постройками, по адресу:<адрес>, а также на земельный участок с кадастровым №.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В рассматриваемом случае разрешен вопрос об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принимая во внимание расчетный метод определения площадей участков, предложенный экспертом, с учетом идеальных долей совладельцев (2/5 и 3/5) жилого дома, при этом при рассмотрении требований вопрос об определении границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом положений ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" фактически не разрешен, также как и вопрос формирования указанного земельного участка, что свидетельствует о том, что выводы судов сделаны при неустановленных юридически значимых для дела обстоятельствах и без надлежащей правовой оценки доводов истцов по первоначальному иску, которые сводятся к тому, что земельный участок, выкупленный ответчиком у муниципалитета, находится на их земельном участке.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что доля в праве на жилой дом приобретена Юртайкиным А.Г. у Бурлина С.В. на основании договора купли-продажи доли жилого помещения от 11.02.2002г., представителем Бурлина С.В. в суде первой инстанции даны пояснения о том, что ранее они с мужем проживали по адресу: <адрес>, впоследствии на месте гаража был построен дом, актуальный адрес которого: <адрес>, указано, что земельный участок истцов по первоначальному иску и их земельный участок граничат, и за домом Юртайкиных начинается огород Бурлиных, при этом судами не исследован вопрос относительно границ занимаемого земельного участка при использовании доли домовладения, реализованной по договору купли-продажи от 11.02.2002г., а также соответствующих границ участка, используемого после приобретения имущества.

Таким образом для правильного разрешения спора необходимо установить, какой частью земельного участка пользовались Бурлины до реализации доли в праве на жилое помещение и входила ли эта часть земельного участка в состав земельного с кадастровым номером 16:46:010107:32, а также какой частью земельного участка пользовался Юртайкин А.Г. после приобретения доли в праве на жилое помещение.

Необходимо установить, из какого земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером №, определить его границы с учетом положений ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также определить, имеет ли место формирование земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Мавлимшину Р.Р., Михайловой М.В.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 11 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям процессуального закона обжалуемые судебные постановления не отвечают.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, что согласно ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, разрешить возникший спор с учетом возражений по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В порядке процессуального правопреемства заменить ФГБУ "ФКП Росреестр" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по Республике Татарстан на ППК "Роскадастр" в лице филиала ППК "Роскадастр" по Республике Татарстан.

Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2023г. с учетом дополнительного решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2023г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

Е.В. Фокеева