Решение по делу № 33-163/2022 от 01.08.2022

Судья суда 1 инстанции                            Дело № 33-163/2022

Пеннер И.А.                                          № 2-337/2021

87RS0005-01-2021-000517-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Анадырь                                 22 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Зиновьева А.С.,

судей                        Новиковой Е.С., Малова Д.В.

при секретаре Лысаченко Е.А.,

с участием прокурора Талаевой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации городского округа Эгвекинот на решение Иультинского районного суда от 1 сентября 2021 года, которым постановлено:

«исковое заявление прокурора Иультинского района Чукотского автономного округа в интересах Эйгиной Н. Д. к Администрации городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди в связи с признанием дома аварийным, удовлетворить.

Возложить на Администрацию городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа, зарегистрированную в качестве юридического лица 10 декабря 2008 года, ИНН 8704004380, расположенную по адресу: Чукотский автономный округ, пгт Эгвекинот, <адрес>, обязанность предоставить Эйгиной Н. Д., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: Чукотский автономный округ, Иультинский район, с. Конергино, <адрес>, в границах с. Конергино городского округа Эгвекинот Чукотского автономного округа благоустроенное применительно к условиям населенного пункта с. Конергино жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади взамен занимаемого.

Решение суда о возложении обязанности подлежит исполнению непосредственно после его вступления в законную силу».

Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Иультинского района (далее - прокурор) обратился в Иультинский районный суд с исковым заявлением в интересах Эйгиной Н.Д. к Администрации городского округа Эгвекинот (далее – Администрация, ответчик) о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди в связи с признанием дома аварийным.

В обоснование иска указал, что распоряжением главы Администрации от 19 апреля 2017 года № 154-ра дом, расположенный по адресу: Чукотский автономный округ (далее – Чукотский АО), Иультинский район, село Конергино, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа Эгвекинот (далее – ГО Эгвекинот) названный выше дом является муниципальной собственностью ГО Эгвекинот. По вышеуказанному адресу проживает Эйгина Н.Д., которой до настоящего времени иное жилое помещение по договору социального найма взамен признанного аварийным и подлежащим сносу не предоставлено.

По мнению прокурора, бездействие со стороны ответчика в части непринятия мер по внеочередному переселению из аварийного жилья нарушает жилищные права Эйгиной Н.Д., а также ставит под угрозу её жизнь и здоровье.

На основании изложенного прокурор просит возложить на ответчика обязанность предоставить Эйгиной Н.Д. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населённого пункта села Конергино ГО Эгвекинот, равнозначное по площади взамен занимаемого Эйгиной Н.Д. в данный момент, в границах села Конергино ГО Эгвекинот.

Определением Иультинского районного суда от 19 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Ральнито Д.В., Эйгина Е.И., Эйгина А.И., Эйгин И.И. и Эйгина В.И.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить.

Прокурор направил в суд возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского АО от 23 декабря 2022 года решение Иультинского районного суда от 1 сентября 2021 года по настоящему делу отменено, в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Эйгиной Н.Д. о возложении на Администрацию ГО Эгвекинот обязанности предоставить Эйгиной Н.Д. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным применительно к условиям населённого пункта село Конергино требованиям, равнозначное по площади взамен занимаемого, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, городской округ Эгвекинот, село Конергино, <адрес>, отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского АО от 23 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд Чукотского АО.

В суд апелляционной инстанции истец, ответчик, третьи лица, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Талаева О.И. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе ответчика и возражениях относительно жалобы прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 51, 57, 86 и 87 Жилищного кодекса РФ, пришёл к выводу о том, что дом, в котором проживает Эйгина Н.Д., признан аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке, что Администрация в течение длительного периода времени (более четырех лет) свою обязанность по переселению истца не исполняла, и удовлетворил исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить Эйгиной Н.Д. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах села Конергино.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном толковании и применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка. Поскольку данные выводы и их мотивировка в решении являются достаточно полными и правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить эту мотивировку в настоящем определении.

Так, в силу статьи 8 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

Пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ определено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу подпункта 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2017 году) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 1 января 2015 года № 119 Эйгина Н.Д. является нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: Чукотский АО, Иультинский район, село Конергино, <адрес>, общей площадью 28.1 кв.м. В качестве членов семьи в договор социального найма включены Ральнито Д.В., Эйгина Е.И., Эйгина А.И., Эйгин И.И., Эйгина В.И., которые зарегистрированы в спорном жилом помещении до настоящего времени.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества ГО Эгвекинот жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> село Конергино, является муниципальной собственностью ГО Эгвекинот.

Межведомственная комиссия, назначенная распоряжением Администрации от 20 января 2017 года № 7-ра, 29 марта 2017 года обследовала деревянный, одноэтажный, одноквартирный жилой дом, 1957 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, село Конергино, в ходе которого установила, что в процессе эксплуатации указанного жилого дома снизились его эксплуатационные характеристики, которые привели к снижению до недопустимого уровня надежности здания, его прочности и устойчивости. В ходе обследования выявлены нарушения: фундаменты просели, прогнили, имеется искривление горизонтальной линии стен, высота стен находится на разном уровне от поверхности земли, видна деформация по всему дому; завалинка во многих местах отошла от стены, закрепить элементы опоры завалинки к брусу фундамента невозможно, наружные стены покосились, имеются щели; конструкция наружных и внутренних стен совершенно расстроена, нарушена жесткость сруба, имеется множество трещин и значительных разрушений, штукатурка местами отвалилась, высота стен находится на разном уровне от поверхности земли; имеются опасные деформации перекрытия, в местах сопряжения балок трещины, прогиб, видны смещения балок перекрытия на несущие стены, подшивка потолка местами сгнила; полы сгнили, частично поражены грибком; оконные и дверные блоки перекошены, частично сгнили и не закрываются; полная потеря эластичности изоляции электроосвещения, неисправность проводки и приборов; оголовок печной трубы и сама печь имеют разрушения. Проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно. По результатам обследования межведомственной комиссией составлен акт № 1, в котором рекомендовано признать дом аварийным и подлежащим сносу.

На основании вышеуказанного акта 29 марта 2017 года межведомственной комиссией составлено заключение № 1, из которого следует, что дальнейшее проживание граждан в одноквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, село Конергино, является угрожающим для безопасности. Деревянный дом с физическим износом более 77% не поддается восстановлению. Межведомственной комиссией принято решение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации от 19 апреля 2017 года № 154-ра утверждён акт межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда в ГО Эгвекинот от 29 марта 2017 года № 1 многоквартирного жилого дома, 1957 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, село Конергино. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Чукотский АО, Иультинский район, село Конергино, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению промышленной и сельскохозяйственной политики Администрации поручено решить вопрос о переселении жильцов из данного дома в муниципальный жилищный фонд, пригодный для проживания.

Как следует из списка жителей села Конергино, Эйгина Н.Д. с составом семьи из 6 человек состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения, по состоянию на 1 марта 2021 года под № 5.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Талаева О.И. представила доказательства того, что в августе 2022 года на основании муниципального контракта № 59-СД дом <адрес>, село Конергино снесён и на его месте строится новое жилое помещение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Администрации об обратном, судебная коллегия находит правильными, в достаточной степени, с учётом представленных доказательств, мотивированными выводы суда первой инстанции о наличии бездействия со стороны ответчика по вопросу предоставления семье Эйгиной другого благоустроенного жилья взамен признанного аварийным, а предложение переселиться в жилые помещения в поселок Эгвекинот правомерно не признано судом первой инстанции надлежащим исполнением Администрацией обязанности по расселению, поскольку Эйгина Н.Д. выразила желание на получение жилья только в селе Конергино.

Судебной коллегией отклоняются доказательства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе в качестве обоснования сложности предоставления Эйгиной Н.Д. и членам её семьи другого благоустроенного жилья в селе Конергино, а именно: Соглашение о предоставлении субсидии из окружного бюджета бюджету ГО Эгвекинот на обеспечение мероприятий по развитию жилищного строительства от 30 апреля 2021 года и дополнительное соглашение № 2 к нему, по причине того, что ответчиком не обоснована невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции, что на основании абзаца 3 части 2 статьи 322 ГПК РФ препятствует их принятию и оценке судом апелляционной инстанции.

Кроме того, особенности географического положения села Конергино, сложности с заключением государственных контрактов на строительство жилья в отдаленных пунктах в районах Крайнего Севера, особенности бюджетного финансирования и порядок выделения субсидий из бюджета субъекта, не освобождают ответчика, как органа местного самоуправления, принявшего решение о сносе дома, от обязанности предоставлять жильцам этого дома другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, как это предусмотрено статьёй 86 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку такие жилые помещения должны предоставляться гражданам во внеочередном порядке, непредоставление жилья в течение продолжительного времени (более четырёх лет) свидетельствует о длительном бездействии ответчика.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Иультинского районного суда от 1 сентября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации городского округа Эгвекинот - без удовлетворения.

    Председательствующий                                А.С. Зиновьев

    Судьи                                                Е.С. Новикова

Д.В. Малов

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 года.