Решение по делу № 2-602/2024 от 24.07.2024

                                           Дело №2- 602/2024

09RS0№-13

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года                                    а. Хабез

         Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Шаовой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к      Шовкарову ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к     Шовкарову А.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере     <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере     <данные изъяты> рублей. Заявленные требования истцом мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и Шовкаровым А.С. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

    Договор займа, заключенный между ООО МФК «Мани Мен должником включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/.

    Согласно п. 2.10. Общих условий, оферта признается акцептированной клиентом в случае, если в течение 5(пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты, клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

    В соответствии с Условиями, заемщик обязался перечислить кредитору сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объёме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с Шовкаровым А.С., что подтверждается договором уступки прав (требования) №ММ-Ц-58-06.23 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» переуступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа, заключенного с Шовкаровым А.С.., что подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) в сумме    <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам- <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> рублей. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также о претензии с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в его адрес. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

В силу вышеизложенного, просит суд взыскать с     Шовкарова А.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере    <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно просительной части искового заявления, истец просит рассмотреть настоящее дело без участия своего представителя, относительно вынесения заочного решения не возражает.

          Ответчик    Шовкаров А.С. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания, соответствующее уведомление имеется в материалах дела.

    Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом позиции истца, изложенной в просительной части искового заявления, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками

а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    Пунктом 4 части 1 статьи 2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты между ООО МФК «Мани Мен» и Шовкаровым А.С. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость потребительского займа в процентах годовых- 365% годовых.

    Возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в сумме <данные изъяты> рублей, который подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа), кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д.10-12).

    ООО МФК «Мани Мен» обязательства по кредитному договору исполнило.

     За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере    <данные изъяты> рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу- <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> рублей.

    В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с Шовкаровым А.С., что подтверждается договором уступки прав (требования) №ММ-Ц-58-06.23 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» переуступило ООО АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа, заключенного с Шовкаровым А.С.., что подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика, из чего следует, что Банком и заемщиком согласованы условия по передаче прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа и наличие задолженности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.

     При этом суд также принимает во внимание, что сумма основного долга в размере     <данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривается, какие-либо доказательства того, что указанная сумма им была возвращена истцу в сроки, установленные договором, суду не представлены.

     Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности     Шовкарова А.С. по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав (требования) составляет      <данные изъяты> рублей.    Расчет выполнен, исходя из условий договора. Суд соглашается с произведенным расчетом. Сведений об уплате в счет погашения задолженности по договору займа должником не представлено.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные законом и договором, для взыскания задолженности по договору займа, поскольку микрофинансовая организация свои обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме, однако, заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежа в счет возврата суммы займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика имеющейся задолженности.             Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Из представленных в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец при обращении в суд с рассматриваемым исковыми требованиями уплатил государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., поскольку расходы истца на отправку в адрес ответчика копии искового заявления признаются судом необходимыми, подтверждены материалами дела.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Шовкарову ФИО8 о взыскании задолженности, удовлетворить.

    Взыскать с    Шовкарова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 9115 №, выдан ТП ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере    <данные изъяты>) рублей.

    Взыскать с    Шовкарова ФИО10 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Шовкарова ФИО11 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      М.А. Асланукова