Решение по делу № 1-84/2024 от 04.04.2024

Дело № 1-84/2024

УИД 45RS0008-01-2024-000834-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области                                                                    13 мая 2024 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Седых О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Антонова А.В.,

подсудимого Калашникова В.П.,

защитника – адвоката Виноградовой Л.С. (удостоверение №0367, ордер № 309221),

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Пуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калашникова Виктора Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в              <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15.12.2016 Кетовским районным судом Курганской области                   (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Курганского областного суда от 21.02.2017, постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24.08.2017) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, неотбытая часть которого заменена по постановлению судьи Курганского городского суда Курганской области от 20.03.2018 ограничением свободы на срок 2 года 3 месяца 25 дней, постановлением судьи этого же суда от 30.01.2019 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 9 месяцев 3 дня, освобожденного 01.11.2019 по отбытии срока наказания,

- 02.08.2021 Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 29.07.2022 по отбытии срока наказания,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Калашников В.П. открыто похитил имущество Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у <адрес> в <адрес> ФИО20 передал Калашникову для осуществления телефонного звонка принадлежащий ему сотовый телефон «Текно Спарк Гоу 2022», после чего в процессе телефонного разговора у Калашникова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, Калашников, действуя из корыстных побуждений, стал удаляться от Шепелина, однако, эти преступные действия были замечены потерпевшим, после чего Калашников с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, игнорируя требования потерпевшего о возврате имущества, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Шепелину материальный ущерб в размере 3 737 руб.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Калашников заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Подсудимый Калашников в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником и в его присутствии.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калашников, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Калашникова В.П. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении Калашникову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, состоянии здоровья, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства руководителем МКУ «Введенский территориальный отдел» характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, как лицо, на которое поступали жалобы на поведение в быту, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калашникова, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче полных признательных показаний по обстоятельствам хищения, а также указании правоохранительным органам о месте сбыта похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты денежных средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка Свидетель №11, с которой у подсудимого сложились фактические брачные отношения, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием ряда тяжелых хронических заболеваний, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании, заявление о раскаянии в содеянном.

    Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 15.12.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд, при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Калашниковым преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не установлено каких-либо объективных данных, подтверждающих тот факт, что алкогольное опьянение Калашникова повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. Само по себе нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ и при отсутствии оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не считает возможным применить в отношении Калашникова положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого не было достигнуто даже после реального отбывания им наказания в исправительном учреждении, после чего Калашников вновь совершил умышленное преступление. При таких обстоятельствах условное осуждение не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение Калашникова к содеянному, суд считает исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ полагает заменить Калашникову наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

    Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Калашникова Виктора Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Калашникову В.П. наказание заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении Калашникова В.П. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Калашникова В.П. из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному Калашникову В.П. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу предписание в УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания принудительных работ Калашникову В.П. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Калашникова В.П. под стражей с 05.02.2024 по 13.05.2024 включительно зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Освободить Калашникова В.П. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                               О.Н. Седых