Дело № 2-2384/2017
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
20 ноября 2017 года город Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Стёпиной М.В.,
при секретаре Тимкович А.О.,
с участием представителя истца Горячева В.А. по доверенности Маркова Н.Н.,
представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности Расходчиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Горячева В.А. к САО «ВСК» о взыскании убытков, судебных расходов,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :
08 января 2017 года на 175 км а/д М10 Россия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Горячева В.А., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, водителя Евтюкова М.В., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
При этом, виновным в данном ДТП был признан водитель Евтюков М.В., который нарушил п. 1.3,1.5, 10.1ПДД РФ.
Рстец обратился Рє ответчику СЃ заявлением Рѕ возмещении убытков, РїРѕ результатам рассмотрения которого РІ его пользу было выплачено страховое возмещение РІ размере 194709,60 рублей.
Для определения размера ущерба Горячев Р’.Рђ. обратился РІ РћРћРћ В«РЮФ «НРРљРЎВ», согласно экспертного заключения которого в„–14491 РѕС‚ 02.08.2017 РіРѕРґР° стоимость восстановительного ремонта автомобиля В«<данные изъяты>В», государственный регистрационный знак в„– составила 374000 рублей.
Рстец Горячев Р’.Рђ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РЎРђРћ «ВСК» СЃ требованиями Рѕ взыскании страхового возмещения РІ размере 179290,40 рублей, расходов РїРѕ оплате экспертизы РІ СЃСѓРјРјРµ 10000 рублей, расходов РїРѕ оплате услуг представителя РІ размере 20000 рублей, расходов РїРѕ эвакуации РўСЃ РІ размере 2600 рублей.
В дальнейшем истец уточнил свои требования и просил о взыскании с ответчика неустойки в размере 116445,42 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по эвакуации ТС в размере 2600 рублей.
Рстец Горячев Р’.Рђ., извещенный Рѕ дате Рё времени проведения судебного заседания надлежащим образом, РІ судебное заседание РЅРµ явился, обеспечив участие своего представителя РїРѕ доверенности Маркова Рђ.Рђ., который РІ судебном заседании предоставил письменный отказ РѕС‚ требований Рє РЎРђРћ «ВСК» РІ части взыскания страхового возмещения РІ размере 179290,40 рублей РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ РёС… добровольным удовлетворением ответчиком, РґСЂСѓРіРёРµ требования поддержал РІ полном объеме.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Расходчикова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае их удовлетворения просила о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ.
Третьи лица, извещенные о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 08 января 2017 года на 175 км а/д М10 Россия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Горячева В.А., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, водителя Евтюкова М.В., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
При этом, виновным в данном ДТП был признан водитель Евтюков М.В., который нарушил п. 1.3,1.5, 10.1ПДД РФ.
Выводы суда о вине водителя Евтюкова М.В. в данном дорожно-транспортном происшествии, который нарушил п. 1.3,1.5,10.1 ПДД РФ, и отсутствие виновности в действиях Горячева В.А. сторонами не оспариваются и подтверждаются документами установленного образца из материалов проверки по факту ДТП от 08 января 2017 года, приговором Пролетарского районного суда г.Твери от 04.05.2017 года в отношении Евтюкова М.В.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленной вину водителя Евтюкова М.В. в совершенном ДТП, с причинением материального ущерба в виде повреждения транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу.
Гражданская ответственность Евтюкова М.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В рассматриваемом случае потерпевший, согласно требованиям абз. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», воспользовался своим правом на обращение с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, поскольку в ДТП погиб пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
В соответствии с требованием ч.3 ст.11 Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ 02.10.2014 № 1007 (далее Правила ОСАГО) потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем, после оформления всех необходимых документов, 19.01.2017 года обратился с заявлением на страховую выплату, предоставил все необходимые документы.
Суд не усматривает в действиях истца каких-либо нарушений, связанных с исполнением обязанностей, возложенных на него как на потерпевшего, так как в соответствии с пунктом 3.9 Правил ОСАГО потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано.
Требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены.
26.06.2017 года САО «ВСК» в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 194709,60 рублей, согласно платежного поручения №36988.
В п. 18 «б» ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Рстец для проведения независимой оценки транспортного средства обратился РІ РћРћРћ В«РЮФ «НРРљРЎВ», согласно экспертного заключения которого в„–14491 РѕС‚ 02.08.2017 РіРѕРґР° стоимость восстановительного ремонта автомобиля В«<данные изъяты>В», государственный регистрационный знак в„– составила 374000 рублей.
28 августа 2017 года истец в соответствии с требованиями ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления иска о взыскании страхового возмещения, расходов на досудебную оценку ущерба, обратился к страховщику с претензией.
05 сентября 2017 года ответчиком в пользу истца доплачено страховое возмещение в размере 149289,43 рублей на основании платежного поручения №54625.
От требований о взыскании страхового возмещения в размере 179290,40 рублей истец отказался, данный отказ принят судом определением от 20.11.2017 года.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением его имущества.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 400 тыс. рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, понесенные расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 2600 рублей, которые подтверждены истцом документально, являются для истца убытками, которые подлежат возмещению страховщиком.
Учитывая, что в установленный законом срок страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В связи с вышеизложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
Как было установлено СЃСѓРґРѕРј, заявление СЃ приложением всех необходимых документов было подано страховщику 19.01.2017 РіРѕРґР°, следовательно, страховое возмещение РІ полном объеме должно быть выплачено РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 09.02.2017 РіРѕРґР°. Рстцом период расчета неустойки ограничен СЃ 28.06.2017 РіРѕРґР° РїРѕ 14.09.2017 РіРѕРґР°.
Таким образом, неустойка за указанный период составит 118473,75 рублей (149289,43+2600х1%х78 дней).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· анализа всех обстоятельств дела, отсутствие тяжелых последствий для истца РІ результате нарушения его прав, принимая РІРѕ внимание отсутствие Сѓ истца убытков, вызванных нарушением обязательства, РІ силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рѕ состязательности Рё равноправия сторон РІ процессе, СЃСѓРґ считает, что начисленный размер неустойки СЏРІРЅРѕ несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений Рё полагает, возможным снизить размер неустойки РґРѕ 70000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей. Данные расходы подтверждаются соответствующими документами в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования свой позиции при обращении в суд и подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.
Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, взыскав с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, 14720 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2378 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Р• РЁ Р Р›:
Рсковые требования Горячева Р’.Рђ. Рє РЎРђРћ «ВСК» Рѕ взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу Горячева В.А. денежные средства в размере 2600 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 92600 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 2378 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.В. Стёпина