Решение по делу № 2-1386/2018 от 15.02.2018

№2-1386/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2018 года                         г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстур» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Меркулова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Транстур» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 7 ноября 2017 года установлен факт трудовых правоотношений между ней и ООО «Транстур», и с ответчика взыскана не выплаченная заработная плата за период с 1 августа 2015 года по 26 сентября 2016 года, материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки за период с 26 сентября 2016 года по 6 ноября 2017 года и компенсация морального вреда. Трудовой договор с ней был прекращен 26 сентября 2016 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. С отказом выплатить ей заработную плату, взысканную на основании решения суда, ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы. Просит взыскать невыплаченную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 5 августа 2015 года по 26 сентября 2016 года в сумме 25074,71 руб., ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 7 ноября 2017 года по 7 февраля 2018 года в сумме 37224 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Определением от 12 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Транстур» Лавров А.А.

Истец Меркулова Л.А. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что трудовую книжку передавала работодателю при трудоустройстве 5 августа 2015 года, которую до настоящего времени не получила, уведомлений о необходимости ее получения от ответчика не получала. На ее телефонные звонки с просьбой выдать трудовую книжку ей сказали, что все на усмотрение заместителя директора. Отсутствие трудовой книжки препятствует ее трудоустройству официально.

В судебном заседании представитель истца Саитов О.В., действующий по устному заявлению на основании ч.6 ст53 ГПК РФ исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что в связи с обжалованием решения суда ответчик был уведомлен о своей обязанности по выдаче истцу трудовой книжки, которую до настоящего времени не исполнил, уведомление о необходимости ее получения истцу не направил. Истец лишена возможности направить соответствующий запрос ввиду недостоверности сведений об адресе ответчика, внесенном в ЕГРЮЛ.

Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Лавров А.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Имеющим преюдициальное значение решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 7 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 5 февраля 2018 года установлен факт трудовых отношений между Меркуловой Л.А. и ООО «Транстур» в период с 5 августа 2015 года по 26 сентября 2016 года. С ООО «Транстур» в пользу Меркуловой Л.А. взыскана невыплаченная заработная плата за период с 1 августа 2016 года по 26 сентября 2016 года в сумме 21996 руб., материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 152280 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. На ООО «Транстур» возложена обязанность выдать Меркуловой Л.А. трудовую книжку с внесением в нее записи о трудоустройстве, с указанием даты увольнения в день выдачи трудовой книжки. Решение суда вступило в законную силу 5 февраля 2018 года.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается, в частности, денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Вместе с тем, вопрос о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении предметом рассмотрения Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре при вынесении решения от 7 ноября 2017 года не являлся.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из требования ст.139 Трудового кодекса РФ, п.10 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 7 ноября 2017 года установлен размер заработной платы Меркуловой Л.А. в сумме 12408 руб.

Таким образом, размер среднедневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска Меркуловой Л.А. составляет в сумме 423,48 руб. (12408/12/29.3).

Поскольку каких-либо возражений относительно предъявленных требований ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что в силу положений статей 115, 321 Трудового кодекса РФ общая продолжительность ежегодного отпуска истца составляет 44 календарных дня. Учитывая период работы Меркуловой Л.А. с 5 августа 2015 года по 26 сентября 2016 года (14 месяцев), общая продолжительность дней неиспользованного отпуска, подлежащего оплате, составляет 51,333 (44/12*14).

Учитывая изложенное компенсация за неиспользованный отпуск за период с 5 августа 2015 года по 26 сентября 2016 года составляет в сумме 21737,23 (423,48*51,33) руб. и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекс РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ и п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225, на работодателя возложена обязанность выдать трудовую книжку работнику в день прекращения трудового договора. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Поскольку до настоящего времени трудовая книжка Меркуловой Л.А. не получена, документов подтверждающих направление уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, учитывая, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 ноября 2017 года на ответчика возложена обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи о трудоустройстве, с указанием даты увольнения в день выдачи трудовой книжки, суд признает требования о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному расчету размер ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, составляет в сумме 37224 руб. (12408*3), и подлежит взысканию с ответчика. Расчет проверен судом и признан правильным.

На основании ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, требования Меркуловой Л.А. о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости в сумме 5000 руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и равна: по требованию имущественного характера в сумме 1968,84 руб., по требованию неимущественного характера – 300 руб., всего в сумме 2268,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меркуловой Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстур» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транстур» в пользу Меркуловой Л. А. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 5 августа 2015 года по 26 сентября 2016 года в сумме 21737,23 руб., ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с 7 ноября 2017 года по 7 февраля 2018 года в сумме 37224 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Меркуловой Л. А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транстур» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2268,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.А. Фадеева