Решение по делу № 11-2/2018 (11-1006/2017;) от 23.11.2017

Мировой судья – Осипова И.Н.     Дело № 11- 2 /2018

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Габдуллина Натфуллы Ганиятулловича на решение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 25 сентября 2017 года, по которому

взыскано с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) в пользу Габдуллина Н.Г. стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Княжпогост- Киров-Советск-Киров-Княжпогост в размере 3 259,20 руб., государственная пошлина в пользу муниципального района «Княжпогостский» в размере 400 руб.

установил:

Габдуллин Н.Г. обратился к мировому судье с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) о взыскании стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 9 155 руб.

В обоснование указано, что истец является неработающим пенсионером по старости с 2010 года, правом на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренным Федеральным законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», после выхода на пенсию не пользовался. В период с 17 июня по 10 июля 2017 года находился на отдыхе в г. Советск Кировской области и г. Пермь Пермского края. К месту отдыха и обратно ездил на своем транспорте. Ответчик отказался компенсировать расходы стоимость проезда со ссылкой на то, что проезд своим транспортом не оплачивается.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик представил отзыв относительно иска, указав в нем, что ни Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, ни Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н, которым утверждены разъяснения о применении указанных Правил, компенсация стоимости проезда на личном автомобиле не предусмотрена. Кроме того, из представленных истцом документов следует, что истец находился в нескольких местах отдыха: г. Советск и г. Пермь. Правилами установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам производится к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Действующим законодательством не предусмотрена оплата стоимости проезда к нескольким местам отдыха.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение (резолютивная часть). На основании заявления Габдуллина Н.Г. мотивированное решение мировым судьей вынесено 09 октября 2017 года.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, истец подал апелляционную жалобу, просит отменить решение и вынести по делу новое решение о взыскании с ответчика компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно по фактическим расходам, исходя из стоимости ГСМ по маршруту Емва-Киров-Пермь и обратно.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося истца.

Представитель ответчика Станко О.П. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, пояснила, что истцу выплаченна взысканная решением мирового судьи денежная сумма в счет оплаты стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Проверив законность и обоснованности обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 34 Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила № 176), согласно которым компенсация производится 1 раз в 2 года (пункт 6);компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил (пункт 3); компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении (пункт 10).

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 № 12, Княжпогостский район Республики Коми (ранее-Коми АССР) отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что Габдуллин Н.Г., проживает в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми, является не работающим пенсионером по старости с сентября 2010 года. В период с 17 июня по 10 июля 2017 года он выезжал на личном транспорте к месту отдыха и обратно по маршруту: Емва Княжпогостского района - г. Советск Кировской области – г. Пермь Пермского края- Емва Княжпогостского района. Пребывание истца в г. Советске и г. Пермь подтверждаются справкой Администрации муниципального образования советского городского поселения от 21.06.2017 г. и справкой паспортиста ООО «Свой Дом» от 05.07.2017г.

18 июля 2017 года Габдуллин Н.Г. обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Письмом ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми от 19 июля 2017 № 263357/17 Габдуллину Н.Г. сообщено о принятом решении, об отказе ему в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с тем, что поездка осуществлялась на личном транспорте.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что ответчик незаконно отказал истцу в возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно на личном транспорте, указав, что отсутствие порядка возмещения затрат по проезду пенсионера к месту отдыха и обратно на личном транспорте не может служить основанием для отказа гражданину в осуществлении его права, в связи с чем удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость проезда железнодорожным транспортом от ст. Княжпогост до ст. Киров, автобусным транспортом от г. Киров до г. Советск Кировской области и обратно в общей сумме 3 259,20 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что отсутствие прямого указания в названных Правилах № 176 о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим проезд к месту отдых на личном транспорте не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Предусмотренные Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на личном транспорте, ставит их в неравное положение с теми, кто организовал свой проезд к месту проведения отдыха с использованием транспорта, указанного в пункте 10 Правил № 176.

Статья 325 Трудового кодекса РФ определяет порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и согласно части 3 настоящей статьи оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Аналогичный порядок предусмотрен Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, на которую в апелляционной жалобе ссылается истец.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что пенсионер имеет право на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на личном транспорте по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем в пределах стоимости проезда на видах транспорта, указанных в Правилах № 176.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей сделан неверный вывод о размере компенсации стоимости проезда только к первому месту отдыха по маршруту: г. Емва - г. Советск и обратно, тем самым лишив истца компенсации стоимости проезда к последнему месту отдыха- г. Пермь.

Согласно разъяснением к правилам № 176, утвержденных приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н, при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

Согласно имеющимся в свободном доступе на официальном сайте ОАО «РЖД» действующим расписанием поездов дальнего следования, железнодорожным транспортом от г. Емва до г. Пермь маршрут проходит: ст. Княжпогост-ст. Киров - ст. Пермь, при этом от ст. Киров до ст. Пермь курсирует только скорый поезд. Стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда от ст. Княжпогост(г. Емва) до ст. Киров (1 429,60 руб.), далее в плацкартном вагоне скорого поезда до ст. Пермь (1 255,50 руб.) и обратно составляет 5370,20 руб.

Стоимость проезда на воздушном транспорте (класс обслуживания- эконом) авиакомпании Комиавиатранс от г. Сыктывкар до г. Пермь ( Большое Савино) составляет 4 985,00 руб. Стоимость проезда автобусом от г. Емва до г. Сыктывкар составляет 300 руб. Следовательно общая стоимость проезда туда и обратно составляет 10 570 руб.

Таким образом, наименьшая стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно кратчайшим путем подлежит возмещению истцу исходя из стоимости проезда железнодорожным транспортом в размере 5 370, 20 руб.

До рассмотрения апелляционной жалобы ответчик 01 ноября 2017 года зачислил 3 259,00 руб. на лицевой счет истца, открытый в ПАО Сбербанк, в счет компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно на основании решения мирового судьи.

В связи с несоответствием выводов мирового судьи о размере компенсации стоимости проезда к месту проведению отдыха и обратно, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает необходимым решение мирового судьи изменить в части неверно указанных пределов суммы компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха 3 259,20 руб. руб., вместо правильного 5 370,20 руб. Учитывая, что ответчик из 5 370,20 руб. возместил 3 259,00 руб., истцу подлежит возместить оставшиеся 2 111,20 руб.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Апелляционную жалобу Габдуллина Натфуллы Ганиятулловича удовлетворить частично.

Решение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 25 сентября 2017 года изменить в части размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ГУ-Управлением Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) в пользу Габдуллина Натфуллы Ганиятулловича компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ст. Княжпогост- ст. Киров-ст. Пермь и обратно в сумме 2 111, 20 руб.».

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Верховного Суда Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                     О.В. Черникова