Решение по делу № 2-8926/2024 от 09.04.2024

Дело №

50RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    «30» июля 2024 года                                                          АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи                                       Денисовой А.Ю.,

при ведении протокола помощником                              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» о взыскании в свою пользу стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 211 180 руб., неустойки за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ..... от 06.08.2021 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 335 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб.; расходов по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» и истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № ...... Согласно условиям договора Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, условный №, общей площадью 61,95 кв.м, расположенная по строительному адресу: МО, АДРЕС, с.АДРЕС. Цена Объекта долевого строительства составляет 5 903 733 руб. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме. После принятия ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства, выявлены строительные недостатки, в связи с чем, ответчику направлена претензия с требованием о выплате расходов на их устранение, которая оставлена без ответа.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Третьи лица: ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» и ООО «ОСЗ» представителей в суд не направили, о месте и времени слушания дела извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» и ФИО1 в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", заключен Договор участия в долевом строительстве № ......

Согласно условиям договора Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, условный №, общей площадью 61,95 кв.м, расположенная по строительному адресу: МО, АДРЕС, с.АДРЕС. Цена Объекта долевого строительства составляет 5 903 733 руб. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации объекта выявлены строительные недостатки.

Истец с целью определения качества строительно-отделочных работ в квартире, обратился в ООО «.....», которым подготовлено заключение специалиста № ЭФ5094/03-24. Согласно выводам заключения установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, выявлены дефекты, стоимость устранения которых составляет 211 180 руб.

С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлена без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части возмещения стоимости затрат на устранение дефектов объекта долевого строительства подтверждены допустимыми доказательствами, оснований не доверять выводам представленного истцом экспертного заключения у суда не имеется, опровергающих доказательств суду не представлено, в связи с чем суд находит требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно абз.1, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное Постановление опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом изложенного, неустойка за заявленный период взысканию не подлежит.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда истцу в равных долях в размере 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает обоснованными требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг специалиста в размере 30 000 руб. (л.д.59), понесенных при подготовке к подаче искового заявления, которые являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

    В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Из текста представленной доверенности следует, что она выдана на представление интересов истца по всем спорам, связанным с исполнением Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а не только в рамках конкретного дела, в связи с чем, требование о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2200 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что досудебная претензия поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период моратория, суд полагает, что ответчиком права истца как потребителя не нарушены, в связи с чем штраф в размере 50% от присужденной судом суммы взысканию не подлежит.

Также, с учетом удовлетворения судом требований истца, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в сумме 5 311,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» (ИНН 7705776099) в пользу ФИО1 (паспорт .....): стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 211 180 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оформлению доверенности и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» (ИНН 7705776099) в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС госпошлину в размере 5 311,80 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                     А.Ю. Денисова