Решение по делу № 1-150/2021 от 20.04.2021

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 7 июня 2021 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

подсудимого Иконникова Д.А.,

защиты в лице адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» Ермолаевой О.О., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касангалиевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Иконникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иконников Д.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение имущест­ва потерпевшего К.П.В., с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Иконников Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь по месту своего жительства – в зальной комнате кв.№ д.№ <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение имущества К.П.В. с причинением ему значительного ущерба, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, с табурета, стоящего около телевизора, тайно похитил принадлежащий Кузнецову П.В. мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 16024 рубля, в силиконовом чехле, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющими.

Похищенным имуществом Иконников Д.А. распорядился по своему усмотрению, причинив К.П.В. значительный материальный ущерб на сумму 16024 рубля.

В судебном заседании подсудимый Иконников Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, согласился со стоимостью похищенного имущества.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, адвоката Ермолаеву О.О., поддержавшую данное ходатайство, изучив мнение потерпевшего Кузнецова П.В., изложенное им в соответствующем заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела и согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя Давлетовой Э.Р., не возражавшей рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Иконникова Д.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и, при этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого Иконникова Д.А. в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия Иконникова Д.А. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия Иконникова Д.А. были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, о чем ему достоверно было известно. Размер ущерба для потерпевшего Кузнецова П.В. в сумме 16 024 рублей является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей 5 000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшего.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление Иконникова Д.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной Иконникова Д.А., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного на стадии предварительного расследования, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность Иконникова Д.А., влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Иконникова Д.А., а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.), исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, судом не установлено.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства :

- с <данные изъяты> - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иконникова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.

Меру пресечения Иконникову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением осуждённым назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства :

- <данные изъяты> - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.Ю. Тушнова