Решение по делу № 2-3922/2018 от 25.09.2018

№ 2- 3922/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Ильиных А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Ильиных А.Л. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО/ПК (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 338 600 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя № Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № <адрес> (далее – автомобиль). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 28,50 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту систематически в полном объеме не перечисляет. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 391 639,91 руб., из них: задолженность по основному долгу 322 501,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 138,80 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу банка указанную общую сумму задолженности по кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ). Обратить взыскание на автомобиль, определив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 144 360,00 руб. (л.д. 3).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, представителя не направил, представитель в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд с учетом позиции представителя истца считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (л.д. 13-15), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 338 600,00 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №; кузов (кабина, прицеп) : №, ПТС № <адрес> (далее – автомобиль).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 338 600,00 руб., что подтверждается выпиской по счету № № (л.д. 8). На данные денежные средства ответчик приобрел автомобиль, что подтверждается копией договора купли-продажи с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи транспортного средства, и содержанием ПТС автомобиля (л.д. 21-24), а также сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> – договором аналогичного содержания от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, в отношении того же автомобиля (л.д. 47-50).

Согласно п. 2 кредитного договора (Индивидуальные условия), заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице (Приложение 1 к Индивидуальным условиям) (л.д.11).

В соответствии с п. 4 кредитного договора (Индивидуальные условия), за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 28,50 % годовых.

После чего между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторонами согласован новый график платежей (л.д. 16).

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно и в полном объеме не перечисляет, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.8). Изложенное на основании пункта 4.13 Общих условий договора потребительского кредита в банке, пункта 2 статьи 811 ГК РФ дает право истцу требовать у ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить проценты, неустойку. В связи с образовавшейся задолженностью в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д.30). В добровольном порядке требования банка ответчиком не удовлетворены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 391 639,91 руб., из них: задолженность по основному долгу 322 501,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 138,80 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, выпиской по счету (л.д. 7-8).

Расчет задолженности судом проверен, суд соглашается с ним.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 391 639,91 руб.

Подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,50 годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ). Удовлетворение этого требования не препятствует ответчику досрочно погасить имеющуюся перед банком задолженность с начислением процентов на дату фактического погашения долга.

Согласно Разделу 5 Общих условий договора потребительского кредита в банке, а также в пункте 10 кредитного договора (индивидуальных условий) с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (в частности пункты 5.2.3 и 5.2.5 Общих условий договора потребительского кредита в банке) (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Автомобиль, как указано выше, принадлежит ответчику на праве собственности (л.д. 17-19, 21-24, 47-50).

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, находящийся в залоге на основании кредитного договора, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 367 от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации » вступившим в силу с 01.07.2014 г., признан утратившим силу Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который предусматривал возможность применения судом восьмидесяти процентов от оценочной стоимости заложенного имущества, указанного в отчете оценщика, при установлении начальной продажной стоимости имущества.

Согласно пункту 5.2.6 Общих условий кредитования физических лиц стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями кредитования. Пунктом 20 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что оценка предмета залога составляет 360 900 руб. При указанных обстоятельствах суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере 144 360 руб. (360 900 /100*40%).

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскании на предмет залога подлежат удовлетворению. Суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль реализации с публичных торгов по правилам главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 116,40 руб., определяемая исходя из цены полностью удовлетворенного иска (391 639,91) руб. по правилам подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В ответе на вопрос № 3 Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011, разъяснил, что требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ суд отмечает, что при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на предмет залога) (л.д. 6), по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 6 000 руб.

Таким образом, в пользу банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 116,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ильиных А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 391 639,91 руб., из них: 322 501,11 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 69 138,80 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,50 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 116,40 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; модель, № двигателя №, №; кузов (кабина, прицеп): №, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 144 360 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов