Решение по делу № 33-3560/2023 от 03.03.2023

Судья: Шушлебина И.Г. Дело № 33-3560/2023

УИД № 34RS0005-01-2022-004495-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Самойловой Н.Г., Ждановой С.В.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

с участием прокурора Камерилова М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело № 2-3046/2022 по иску Иволгина А. АлексА.а к Иволгиной М. Н. о выселении, взыскании судебных издержек,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Иволгиной М. Н. в лице представителя Ступиной М. А.

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от
26 октября 2022 года, которым иск Иволгина А. АлексА.а к Иволгиной М. Н. о выселении, взыскании судебных издержек – удовлетворен частично,

установила:

Иволгин А.А. обратился в суд с иском к ответчику Иволгиной М.Н. о выселении, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 28 августа 2009 года брак между ним и ответчиком Иволгиной М.Н. расторгнут, она не является членом его семьи, совместного хозяйства они не ведут, личные отношения в связи с взаимной неприязнью не поддерживают с 2007 года.

С 19 апреля 2012 года право пользования жилым помещением у ответчика прекращено на основании решения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 5 марта 2012 года. Ответчик снята с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В марте 2016 года по инициативе ответчика между сторонами заключен устный договор, по условиям которого он предоставил ответчику и совместным детям <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проживания указанное жилое помещение в обмен на отказ ответчика от алиментных требований на вышеуказанных детей.

Ответчиком данный договор был нарушен. 16 февраля 2022 года Иволгиной М.Н. в службу судебных приставов предъявлен к исполнению исполнительный лист от 23 июля 2014 года о взыскании алиментов.

Кроме того, ответчик препятствует ему в пользовании собственным имуществом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил выселить Иволгину М.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки по данному делу.

Судом постановлено указанное выше решение, которым Иволгина М.Н. выселена из жилого дома № <...> по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. С Иволгиной М.Н. в пользу Иволгина А.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в сумме 96 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Иволгина М.Н. в лице представителя Ступиной М.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, просит судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Иволгина А.А. В обоснование доводов жалобы указала, что истец имеет задолженность по оплате алиментов, обманным путем добился отзыва исполнительного листа о взыскании алиментов взамен на бессрочное безвозмездное пользование ею и детьми жилым домом, в результате чего в рамках дела о банкротстве истца задолженность по алиментам не рассматривалась. Полагает, что суд должен был сохранить за ней право пользования спорным жилым домом, в котором остался проживать несовершеннолетний ребенок. Кроме того, суд незаконно отказал в удовлетворении заявленного ею отвода судье. Также указывает, что апелляционным определением от 11 января 2023 года несовершеннолетний <.......> признан членом семьи Иволгина А.А. и за ним признано право пользования спорным жилым помещением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ответчика Иволгину М.Н. и ее представителя по доверенности Ступину М.А., поддержавших доводы жалобы, истца Иволгина А.А., возражавшего по доводам жалобы, заслушав заключение прокурора Камерилова М.Н., полагавшего необходимым дополнить решение суда указанием на сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия Иволгина В.А., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, распоряжение своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31 августа 2015 года истец Иволгин А.А. является собственником жилого <адрес>.

Иволгин А.А. и Иволгина М.Н. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 17 сентября 2009 года. От брака имеют двоих детей: дочь <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего сына <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2012 года по делу № 2-1960/2012 иск Иволгиной В.Т. к Иволгиной М.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта – удовлетворен частично, прекращено право пользования Иволгиной М.Н. с несовершеннолетними детьми <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом № <...> по <адрес>. Иволгина М.Н. с несовершеннолетними детьми <.......> выселена из жилого дома № <...> по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от 1 октября 2022 года, Иволгина М.Н. зарегистрирована по месту пребывания с 30 сентября 2022 года по 30 сентября 2023 года по адресу: <адрес>.

Из пояснений сторон, данных в суде первой инстанции, следует, что в феврале 2016 года между ними в устной форме достигнуто соглашение о том, что Иволгин А.А. предоставляет Иволгиной М.Н. и их совместным детям <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <.......>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, а Иволгина М.Н., в свою очередь, не предъявляет в службу судебных приставов исполнительный лист о взыскании алиментов на вышеуказанных детей.

В 2016 году Иволгина М.Н. с детьми вселилась в спорное жилое помещение, в котором проживает до настоящего времени.

Краснооктябрьским районным отделением судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство с имущественным предметом взыскания: взыскание с Иволгина А.А. алиментов в пользу Иволгиной М.Н. на содержание детей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2022 года Иволгину А.А. определена задолженность по алиментам за период с 15 февраля 2019 года по 1 июня 2022 года в сумме 213 197 рублей 41 копейка.

20 июля 2022 года Иволгин А.А. направил в адрес Иволгиной М.Н. требование о выселении, которое было получено ответчиком 1 сентября 2022 года. До настоящего времени указанное требование не исполнено, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий проживания Иволгиной М.Н. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу проживают Иволгина М.Н., Иволгина А.А., <.......>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Удовлетворяя требования Иволгина А.А. и выселяя ответчика Иволгину М.Н. из жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что после вселения Иволгина М.Н. и Иволгин А.А. совместно не проживали, общее хозяйство не вели, членами одной семьи не являлись, Иволгина М.Н. не является членом семьи собственника жилого помещения Иволгина А.А. При этом, судом не усмотрено оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для выселения Иволгиной М.Н. из принадлежащего истцу жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Иволгин А.А. имеет задолженность по оплате алиментов, обманным путем добился отзыва исполнительного листа о взыскании алиментов взамен на бессрочное безвозмездное пользование ответчика с детьми жилым домом, в результате чего в рамках дела о банкротстве истца задолженность по алиментам не рассматривалась, судебной коллегией отклоняются, поскольку не имеют юридического значения для рассматриваемых правоотношений. Ответчиком не оспаривалось, что в 2016 году она вселена в спорный жилой дом с согласия собственника для совместного проживания с детьми <.......>. При этом, членом семьи собственника Иволгина А.А. Иволгина М.Н. не являлась, доказательств обратного последней в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы жалобы о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в силу следующих обстоятельств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 января 2023 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 сентября 2022 года по делу № 2-2519/2022 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Иволгиной М.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего <.......>, к Иволгину А.А. о признании членом семьи собственника, признании права пользования жилым помещением удовлетворены.

<.......>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Иволгина А.А. За <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

<.......> на момент принятия оспариваемого решения являлся несовершеннолетним.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1 статьи 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 СК РФ).

Между тем суд первой инстанции не принял во внимание приведенные выше положения материального закона в части защиты прав несовершеннолетнего <.......>, за которым признано право пользования спорным жилым домом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При этом, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, для определения места жительства детей по соглашению родителей судебное решение об определении места жительства ребёнка с конкретным из них не требуется.

Из решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от
6 июня 2012 года по делу № 2-1960/2012 следует, что после прекращения брачных отношений супругов Иволгиных место жительства детей определено с матерью.

В настоящем деле истец Иволгин А.А. данное обстоятельство не оспаривал, напротив указывал, что в 2016 году в устной форме он с ответчиком определил местом жительства несовершеннолетних детей <.......> с матерью Иволгиной М.Н. по адресу: <адрес>, вселив их в указанное жилое помещение как собственник последнего.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что собственник жилого помещения Иволгин А.А. проживал в указанном жилом доме до декабря 2021 года. Отношения между истцом и сыном <.......> конфликтные.

Учитывая, что жилой дом № <...> по <адрес> является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего <.......>, который в силу несовершеннолетнего возраста не может проживать без законного представителя, суду надлежало разрешить вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением за Иволгиной М.Н. на определенный срок для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетнего ребенка, осуществлению ежедневной заботы о нем, которая невозможна при раздельном проживании.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить, дополнить резолютивную часть указанием на сохранение за ответчиком Иволгиной М.Н. права пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы ответчика Иволгиной М.Н. и ее представителя Ступиной М.Н. о необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением до погашения истцом задолженности по алиментам, являются несостоятельными, поскольку истец выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего <.......>, в связи с чем Иволгина М.Н. не относится к лицам, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, а поэтому положения пункта 4 статьи 31 ЖК РФ на возникшие правоотношения не распространяются.

Доводы жалобы о необходимости перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам суда первой инстанции, привлечения к участию несовершеннолетнего <.......> и органа опеки и попечительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела вопрос о правах и обязанностях несовершеннолетнего <.......> не разрешался.

Ссылки в жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении заявленного ответчиком отвода судье, по мотиву вынесения судьей Шушлебиной И.Г. заочного решения о выселении ответчика с детьми из спорного жилого дома в 2012 году по иску Иволгиной В.Т., судебной коллегией отклоняются, поскольку судом не установлено наличие предусмотренных статьей 16 ГПК РФ оснований для отвода судьи. Участие судьи в рассмотрении другого дела безусловно не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, не вызывает сомнение в его объективности и беспристрастности.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от
26 октября 2022 года – изменить, дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:

«Сохранить за Иволгиной М. Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до достижения <.......>,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ».

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 26 октября 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Иволгиной М. Н. в лице представителя Ступиной М. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: