Решение по делу № 2-3369/2019 от 17.07.2019

№ 2-3369/2019

64RS0047-01-2019-003502-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 г.                        город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Гареевой С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Романов А.В. обратился с исковыми требованиями к Гареевой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> Гареева С.М. заключила с ОАО <данные изъяты>» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 84 000 рублей, на срок 60 месяцев под 25,9 процентов годовых. Гареева С.М. надлежащим образом свои обязательства не выполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не выплачиваются. Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от <дата> и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от <дата> принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от <дата> полное фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ПАО «<данные изъяты>». Решением общего собрания акционеров ПАО «<данные изъяты>» от <дата> и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «<данные изъяты>» принято решение о реорганизации в форме присоединения ПАО «<данные изъяты>» к ПАО <данные изъяты>». <дата> между ПАО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, все права и обязанности по кредитному договору от <дата> переданы ООО «<данные изъяты>». <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому все права и обязанности по кредитному договору с Гареевой С.М. переданы ООО «<данные изъяты>». <дата> между ООО «<данные изъяты>» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, все права и обязанности по кредитному договору от <дата> № переданы Романову А.В. В адрес Гареевой С.М. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, комиссии и неустоек, однако до настоящего времени требование не исполнено. Задолженность по кредитному договору на <дата> составляет 441 185 рублей 72 копейки, из которых: 73 670 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 51 887 рублей 29 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 315 627 рублей 73 копейки– неустойка. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор с Гареевой С.М. Взыскать с Гареевой С.М. задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 441 185 рублей 72 копейки, проценты на сумму основного долга из расчета 25,9 % годовых за период с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности, пени на суму просроченного основного долга из расчета 0,5 процентов в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с <дата> по день фактического возврата задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец Романов А.В., ответчик Гареева С.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> Гареева С.М. и ОАО <данные изъяты>» в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № (л.д. 7-8,9-10, 11, 12-18).

Из заявления-оферты Гареевой С.М. от <дата> следует, что она просила предоставить кредит в сумме 84 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,9 процентов годовых, с внесением ежемесячных платежей в размере 2 512 рублей, не позднее 8 числа каждого месяца.

В соответствии с разделом 2 заявления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой соответствующего платежа, указанного в графике, до дня погашения просроченной задолженности включительно.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ОАО <данные изъяты>» <дата> акцептировало оферту Гареевой С.М. и выдало ей запрашиваемую сумму кредита, которой она воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-26).

Таким образом, между ОАО <данные изъяты>» и Гареевой С.М. был заключен кредитный договор от <дата> №

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что Гареева С.М. нарушила свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от нее поступали, в нарушение его условий, а с <дата> поступать перестали, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах ОАО <данные изъяты>» вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из расчета истца (л.д. 5) следует, что по состоянию на <дата> задолженность Гареевой С.М. по кредитному договору от <дата> № составила 441 185 рублей 72 копейки, из которых: 73 670 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 51 887 рублей 29 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 315 627 рублей 73 копейки– неустойка.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга в ином размере суду не предоставлено,

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.В ходе судебного заседания установлено, ОАО «<данные изъяты>», реорганизовано путем присоединения к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют правоустанавливающие документы, а именно Устав публичного акционерного общества «<данные изъяты>», протокол № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>», протокол № от <дата> заседания совета директоров ОАО «<данные изъяты>», генеральная лицензия № от <дата>, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО <данные изъяты>» от <дата> (Протокол № от <дата>), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «<данные изъяты>» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО <данные изъяты>». В результате реорганизации ПАО <данные изъяты>» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «<данные изъяты>», что подтверждено п. 1.1 Устава Публичного акционерного общества <данные изъяты>», согласованного с Центральным банком Российской Федерации <дата>Из представленного заявителем договора уступки прав (требования) от <дата> №, заключенного между ПАО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», выписки из приложения к нему, следует, что ООО «<данные изъяты>» в полном объеме перешло право требования к Гареевой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) б/н, согласно которому ООО «<данные изъяты>» перешло право требования задолженности по договору от <дата> №. Из договора уступки права требования (цессии) от <дата> №, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Романовым А.В., акта приема-передачи долга следует, что к Романову А.В. в полном объеме перешли права требования о взыскании задолженности по кредитным договорам.Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении заемщика Гареевой С.М. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является <дата> Таким образом, в силу закона Романов А.В. является кредитором по кредитному договору от <дата> №, заключенного с Гареевой С.М. и вправе требовать с нее взыскания задолженности по кредитному договору.Из п. 1.1 договора уступки прав требований от <дата> № между ПАО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» следует, что цессионарию перешло право требования основного долга, начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами. Таким образом, к Романову А.В. перешло только право требования основного долга и процентов, а также неустоек начисленных на дату <дата>, то есть задолженности в размере 88 008 рублей 16 копеек, в том числе: 73 670 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 8 811 рублей 93 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 5 535 рублей 53 копейки – неустойка. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21-22) и не оспорено ни истцом ни ответчиком.Иные денежные суммы Романов А.В. требовать с ответчика не может, в том числе проценты за пользование кредитом и неустойки на будущее время, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из ст. 452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что прекращение исполнения обязательств по кредитному договору и неоднократное неисполнения требований кредитора, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, возникшие по вине заемщика.

В связи с тем, что предложение кредитора к заемщику Гареевой С.М. расторжении кредитного договора, содержащееся в направленном требовании (л..д 19, 20) не было удовлетворено в течение тридцати дней, истец имеет право требовать в судебном порядке расторжения кредитного договора и в данной части иск также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с распиской от <дата> (л.д. 56) Романовым А.В. произведены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, так как их несоразмерность ответчиком не доказана.

С учетом положения ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Гареевой С.М. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 840 рублей, из расчета (73670,70-20000)*3%+800 и 300 рублей по требованию о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романова А.В. к Гареевой С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и Гареевой С.М.

Взыскать с Гареевой С.М. в пользу Романова А.В. задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 88 008 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, а всего 89 008 (восемьдесят девять тысяч восемь) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Гареевой С.М. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья:                                      Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 сентября 2019 г.