Решение по делу № 1-510/2018 от 04.12.2018

К делу № 1-510/18

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 19 декабря 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.

при секретаре Авакимовой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Геленджика Носачёва Д.С.,

потерпевшего Гончарова С.А.,

подсудимых: Мауль В.В., Аверьянова О.Д.,

защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № 3523 от 24.12.2008 г., ордер № 856978 от 19.12.2018 года,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № 2621 от 24.11.2005 г. и ордер № 033076 от 19.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мауль В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего заправщиком АЗС № 6 «Лукойл», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Аверьянова О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего заправщиком АЗС № 6 «Лукойл», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Мауль В.В. и Аверьянов О.Д. умышленно повредили чужое имущество и это деяние повлекло причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Мауль В.В. совместно с ранее ему знакомым Аверьяновым О.Д. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 27 минут находились в парке аттракционов, расположенном по адресу: <адрес> возле палатки «виртуальная станция», принадлежащей Гончарову С.А., где имея совместный преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, Мауль В.В. остался стоять возле палатки и наблюдать за окружающей обстановкой, а Аверьянов О.Д. находящимся при нем канцелярским ножом, умышленно разрезал одну из стенок палатки тентового материала по вертикали, тем самым повредив палатку Гончарова С.А. Таким образом, в результате совместных умышленных действий Мауль В.В. и Аверьянова О.Д. собственнику палатки Гончарову С.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 058 рублей.

Мауль В.В. и Аверьянов О.Д. так же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Мауль В.В. ДД.ММ.ГГГГ не позже 01 часа 27 минут, совместно с Аверьяновым О.Д. находились в парке аттракционов, расположенном по адресу: <адрес>. Там, обнаружив палатку виртуальной реальности, Аверьянов О.Д., имея умысел на хищение чужого имущества, предложил Мауль В.В. совместно похитить из указанной палатки находящееся в ней имущество и, получил согласие Мауль В.В. на участие в этом преступлении, в результате чего они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, действуя из корыстных побуждений, Аверьянов О.Д. во исполнение своей преступной роли, имеющимся у него канцелярским ножом, разрезал центральную часть тента указанной палатки, после чего через образовавшееся отверстие совместно с Мауль В.В. незаконно проникли внутрь палатки, являющейся хранилищем игрового оборудования виртуальной реальности. Затем, соучастники обговорили план дальнейших действий и, во исполнение своей преступной роли, Мауль В.В. вылез из палатки наружу и находясь рядом с палаткой стал наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения Аверьянова О.Д. в случае появления посторонних лиц. В свою очередь, находясь в палатке, Аверьянов О.Д. завладел и стал передавать находящемуся снаружи Мауль В.В. принадлежащее Гончарову С.А. имущество, а именно: телевизор «Sony» стоимостью 20 200 рублей, телевизор «Philips» стоимостью 8 796 рублей, аудиосистему «Sony» стоимостью 8 800 рублей, системный блок персонального компьютера марки «Intelcor i5» стоимостью 46 798 рублей, системный блок персонального компьютера марки «Intelcor i7» стоимостью 55 800 рублей, Wi-fi – роутер «Yota» стоимостью 900 рублей, два блока оборудования «Linbox» модель «HTC Wive» стоимостью 3 634 рублей каждый, общей стоимостью 7 268 рублей, деревянную тумбочку стоимостью 1 040 рублей. Принимая от Аверьянова О.Д. указанное имущество Мауль В.В. сложил его вблизи палатки, после чего вместе с Аверьяновым О.Д. вдвоем взяв похищаемое имущество, с места совершения преступления скрылись, перечисленное имущество обратили в свою собственность, и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Гончарову С.А. значительный ущерб на общую сумму 149 602 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Мауль В.В. и Аверьяновым О.Д. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимые заявили в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией их действий согласились в полном объеме, вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено Мауль В.В. и Аверьяновым О.Д. добровольно, после проведения консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший с заявленными ходатайствами согласились.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Мауль В.В. и Аверьянов О.Д. действовали последовательно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководили своими действиями, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняются относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Мауль В.В. и Аверьянов О.Д. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права Мауль В.В. и Аверьянова О.Д., судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Мауль В.В. квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужое имущество, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба,

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Аверьянова О.Д. квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужое имущество, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба,

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении Мауль В.В. и Аверьянова О.Д., суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а так же в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Мауль В.В. и Аверьяновым О.Д. деяний - ими совершены преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Мауль В.В. суд признает, в соответствии:

- с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд признает в отношении Мауль В.В. отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Аверьянова О.Д. суд признает, в соответствии:

- ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд признает в отношении Аверьянова О.Д. отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, считает необходимым назначить Мауль В.В. наказание:

- по ч.1 ст.167 УК РФ – в виде штрафа;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о возможности назначения Мауль В.В. наказания по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Аверьянову О.Д. наказание:

- по ч.1 ст.167 УК РФ – в виде штрафа;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о возможности назначения Аверьянову О.Д. наказания по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ.

В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Мауль В.В. и Аверьянову О.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновным Мауль В.В. и Аверьянову О.Д., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Гончаровым С.А. заявлен гражданский иск о возмещении суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 85 366 рублей, с учетом уточненных требований в судебном заседании.

Подсудимые Мауль В.В. и Аверьянов О.Д. гражданский иск признали в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Гончарова С.А. подлежат удовлетворению, поскольку размер причинённого ущерба подтверждается соответствующими доказательствами.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мауль В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Мауль В.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный Мауль В.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденного Мауль В.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: <адрес> регулярно, не менее одного раза в месяц, являться туда же для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытательный срок Мауль В.В. исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Мауль В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Признать Аверьянова О.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Аверьянову О.Д. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный Аверьянов О.Д. должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденного Аверьянова О.Д. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: <адрес> регулярно, не менее одного раза в месяц, являться туда же для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытательный срок Аверьянову О.Д. исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Аверьянова О.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Мауль В.В. и Аверьянова О.Д. в пользу Гончарова С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 85 366 (восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу: процессор персонального компьютера марки «Intel cor» модель «i 5» в корпусе «Zal Man», блок «Lin Box» модели «NTC WiVe», персональный компьютер марки «Intel cor» модель «i 7» в корпусе «Aero Cool»; Wi-Fi роутер марки «Yota»; персональный компьютер марки «Sony», телевизор марки «Philips», аудио-систему марки «Sony», палатку - возвращенные органами предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Гончарову С.А., после вступления приговора в законную силу – оставить ему же, сохранную расписку аннулировать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

РЎСѓРґСЊСЏ