Решение от 18.04.2024 по делу № 12-80/2024 от 22.02.2024

Дело №

24MS0№-59

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2024 года                      <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Некрасова В.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе Карпенко А. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения права управления транспортными средствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Карпенко А.Ю.

установил:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карпенко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ от Карпенко А.Ю. мировому судье поступило заявление о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение постановления в части взыскания административного штрафа прекращено на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ. В удовлетворении заявления в части исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отказано.

Не согласившись с определением по делу, Карпенко А.Ю. обратился с жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, прекратить исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по 12.04.20233 года отбывал наказание в местах лишения свободы. В мае 2023 года обратился в ГИБДД о замене водительского удостоверения серии <адрес>, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ. В замене водительского удостоверения отказано по причине имеющегося в базе данных ГИБДД постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в отношении него было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, узнал только в сентябре 2023 года. Водительское удостоверение во время отбывания наказания находилось на хранении у администрации колонии и было возвращено Карпенко А.Ю. после отбытия срока наказания. С января 2016 года водительским удостоверением не пользовался, автомобилем не управлял. Кроме того, Карпенко А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не извещался, в том числе в изолятор временного содержания, копию постановления не получал.

В судебное заседание Карпенко А.Ю. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания (часть 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

Частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карпенко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей разъяснялся порядок уплаты административного штрафа, а также статья 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, либо заявить об утрате указанного документа в течение трех рабочих дней со дня вступления судебного постановления в законную силу и правовых последствиях его уклонения от исполнения административного наказания, назначенного, в том числе в виде лишения права управления транспортным и средствами.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлено в полк ДПС ГИБДД для исполнения. Таким образом, обязанность по направлению в административный орган копии постановления № судом исполнена надлежащим обратом.

В соответствии с информацией, поступившей из полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», из сведений информационной базы данных следует, Карпенко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение <адрес>, категории В, В1, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карпенко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Карпенко А.Ю. до настоящего времени в органы ГИБДД не сдал, с заявлением об его утрате не обращался, срок лишения специального права прерван.

Таким образом, после вступления в законную силу указанного постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения в органы ГИБДД не обращался, изъятие у него водительского удостоверения не производилось.

В связи с тем, что обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Карпенко А.Ю. не был лишен возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, однако требования административного законодательства не исполнил.

Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 287-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 493-О.

Сведений о том, что постановление мирового судьи было отменено в установленном законе порядке, не имеется.

Таким образом, установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении Карпенко А.Ю. от исполнения постановления о назначении ему административного наказания, что в соответствии с положениями части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно расценено мировым судьей как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

При таких обстоятельствах, мировой судья, при рассмотрении заявления Карпенко А.Ю. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу о том, что Карпенко А.Ю., лишенный специального права, от сдачи водительского удостоверения уклонился, а, следовательно, срок давности исполнения указанного постановления не истек, что соответствует положениям ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не уведомлении Карпенко А.Ю. о вынесении в его отношении мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ, нахождении административного истца в местах лишения свободы были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отклонены со ссылкой на то, что Карпенко А.Ю. было известно о составлении в его отношении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем он должен был знать или мог узнать о принятом в отношении него судебном акте.

Как верно указано мировым судьей, факт нахождения административного истца в местах лишения свободы не лишало его права, в соответствии с положением ст. 6 и ст. 91 УИК РФ обращения к администрации учреждения или органа исполняющего наказания, в суд, в органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления как лично, так и через своего представителя.

Суд считает, что мировой судья дал надлежащую оценку всем доводам и подробно исследовал представленные доказательства, и сделал выводы относительно имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления судьи является правильным.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░