Решение по делу № 2-1897/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-1897/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г. Коломна

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Н.А. обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением истца, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ответчика, признанного впоследствии виновником ДТП.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

При этом гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истцу не было выплачено страховое возмещение.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Академия оценки» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>.

Расходы истца на оплату услуг специалиста составили <данные изъяты>.

Истец направлял ответчику претензию с требованием возместить ущерб, однако указанные требования в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

В судебное заседание истец ФИО4 Н.А. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с нормативными положениями ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Материалами дела подтверждаются доводы искового заявления о том, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему истцу.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании копиями постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.9-10), ПТС (л.д.27), а также материалами проверки по факту ДТП, которые обозревались судом в ходе судебного заседания.

Из перечисленных документов следует, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Заключением специалиста ООО «Академия оценки» № подтверждаются доводы искового заявления о том, что с целью определения размера причиненного в результате ДТП ущерба истец обратился в ООО «Академия оценки». Согласно указанному заключению, составленному по итогам осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>

Суд принимает заключение ООО «Академия оценки» как достоверное и обоснованное доказательство по делу, так как оно, по мнению суда, содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений и механизма их устранения, в исследовательской части заключения приведено описание проведенных исследований, мотивированы позиции о стоимости деталей и ремонтных работ, нормо-часа работ по проведению ремонта.

Оснований ставить под сомнение компетентность специалиста у суда не имеется, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию. Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорен размер причиненного в результате ДТП ущерба. В ходе рассмотрения дела ответчиком не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт причинения ответчиком истцу материального ущерба в результате ДТП в размере <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, в соответствии с приведенными нормативными положениями удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение причиненного ущерба.

Расходы истца на оплату услуг специалиста составили <данные изъяты>.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом приведенных нормативных положений суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру исковых требований, удовлетворенных судом, - <данные изъяты>.

Обоснованными являются и исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                           С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                           С.Н. Шевченко