Решение от 02.04.2024 по делу № 2-2708/2024 от 05.02.2024

№ 2-2708/2024

УИД 63RS0045-01-2024-001042-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2708/2024 по исковому заявлению Железнякова ФИО12 к Ермилину ФИО13, Ермилиной (Бадушкиной) ФИО14 ФИО15, Ермилину ФИО16 в лице законного представителя Ермилина Павла Викторовича о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Железняков Л.Г. обратился в суд с иском к Ермилину П.В., Ермилиной Ю.Э., Ермилину Р.П. в лице законного представителя Ермилина П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что соответствует комнате жилой площадью <данные изъяты> кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <данные изъяты> г., постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ г., протокола <данные изъяты> о признании торгов в электронной форме по лоту № <данные изъяты> несостоявшимися от <данные изъяты> г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день ответчики в указанном жилом помещении не проживают, личных вещей не имеют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут, однако до сих пор зарегистрированы в спорной комнате, что создает истцу препятствия при ее продаже. Кроме того, истец вынужден нести за ответчиков расходы по коммунальным платежам, которые начисляются по количеству зарегистрированных лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд прекратить право пользования ответчиков жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Железняков Л.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Железнякова Л.Г. по доверенности – Куприинова Н.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ермилин П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Ермилина Ю.Э., Ермилин Р.П. в лице законных представителей в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений уклонились, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек, в связи с чем ответчики в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ОП №2 Промышленного района УМВД России по г. Самара в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Большеглушицкого районного суда Самарской области <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протоколу <данные изъяты>

В связи с тем, что имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ г., в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. В заявлении взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Железнякову Л.Г. передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. Железняков Л.Г. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу<адрес>

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики Ермилин П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ермилина Ю.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ермилин Р.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, фактически в спорной квартире не проживают, в установленном законом порядке утратили права владения и пользования спорным жилым помещением, коммунальные услуги не оплачивают, бремя содержания указанного жилья не несут.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Поскольку Железняков Л.Г. является собственником спорного жилого помещения, регистрация ответчиков в указанном жилом помещении носит формальный характер, истец лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, вынужден нести дополнительные расходы по коммунальным платежам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Железнякова Л.Г. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением судом удовлетворено, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░19, ░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░22, ░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.04.2024 ░.