Решение по делу № 21-21/2024 (21-723/2023;) от 15.12.2023

Дело № 21-21/2024 (21-723/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2023 года по делу № 12-138/2023 и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи ПримакаРомана Николаевича № 1881008223000094219 от 06 сентября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Примака Р.Н. № 1881008223000094219 от 06.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 13.11.2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении него решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Стороны по делу, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, явку защитника или представителя не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались; при таких обстоятельств, с учетом достаточности доказательств, представленных в дело; полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на шоссе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд транзит 28575-1, г.р.з. № в нарушение п. 9.10 ПДД не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Мерседес Бенс спринтер, г.р.з. №, под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Примака Р.Н. от 06.09.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, доводы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются материалами дела.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Факт привлечения второго участника ДТП к административной ответственности основанием для отмены обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица не является, так как не исключает вину ФИО1 в нарушении правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 13.11.2023 года по делу № 12-138/2023 и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи ПримакР.Н. от 06.09.2023 года № 1881008223000094219 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>