Решение по делу № 2-1345/2017 от 03.10.2017

Дело №2-1345/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°      Рі. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё        Р”ергуновой Р’.Рў.

РїСЂРё секретаре:                                    Р“авриш Р’.РЎ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Павловой Екатерине Вячеславовне, Мухамбетову Ринату Сабировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с (с учетом уточненных требований на 07 ноября 2017) иском к Павловой Екатерине Вячеславовне, Мухамбетову Ринату Сабировичу о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 797 руб. 37 коп., в том числе: 930 руб. 87 коп. - задолженность по процентам, 66 274 руб. 65 коп. - остаток текущей судной задолженности, 13 106 руб. 65 коп. - просроченные заемные средства, 1 485 руб. 20 коп. - пени за просроченные заемные средства и проценты.

Свои требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Павловой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплатить истцу 22,5 % годовых за пользование кредитом с окончательным сроком возврата кредита - 11 июля 2019 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мухамбетовым Р.С., предусматривающий его ответственность в том же объеме, что и у заемщика, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что заемщик и поручитель не исполняют обязательств по кредитному договору и договору поручительства надлежащим образом и нарушают их условия, банк вынужден обратится в суд за защитой своих прав и интересов.

Просят взыскать образовавшуюся сумму задолженности, судебные расходы, расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Спасителева Н.В. участвовала, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Павлова Е.В., Мухамбетов Р.С. в судебном заседании участвовали, исковые требования признали частично, просят не расторгать кредитный договор. Расчет и сумму задолженности не оспаривают.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Павловой Е.В. был заключен кредитный договор-соглашение №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику Павловой Е.В. кредит в сумме 100 000 руб., а Павлова Е.В. обязалась возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплатить истцу 22,5 % годовых за пользование кредитом, с конечным сроком возврата кредита - 11 июля 2019 года.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика № денежные средства в размере 100 000 руб., что соответствует п.17 кредитного договора и подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Условия погашения кредита содержат пункты 6, 8 кредитного договора №, в соответствии с которыми Павлова Е.В. обязалась исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с соглашением.

Пунктом 12 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мухамбетовым Р.С. по условиям которого (п.2.1, 2.2) поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства в отношении соблюдения порядка возврата кредита и начисленных процентов, поручителем задолженность также не погашалась.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором -соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л.д.12), договором поручительства физического лица № (л.д.17-20), графиком погашения кредита (оборот л.д.20-л.д.21), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), требованиями (л.д.39, оборот л.д.39).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как видно из выписки по счету заемщика он ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита.

Согласно расчету истца (Р».Рґ.76-78) задолженность Павловой Р•.Р’. РїРѕ состоянию РЅР° 07 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР° составляет 81 797 СЂСѓР±. 37 РєРѕРї., РІ том числе: 930 СЂСѓР±. 87 РєРѕРї. - задолженность РїРѕ процентам, 66 274 СЂСѓР±. 65 РєРѕРї. - остаток текущей СЃСѓРґРЅРѕР№ задолженности, 13 106 СЂСѓР±. 65 РєРѕРї. - просроченные заемные средства, 1 485 СЂСѓР±. 20 РєРѕРї. - пени Р·Р° просроченные заемные средства Рё проценты.     

Размер задолженности ответчиками не оспорен, возражений по поводу расчета не представлено.

Истцом правильно начислен размер задолженности процентов за пользование кредитом и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из расчета истца задолженность по неустойке в виде пени составила сумму в размере 1 485 руб. 20 коп.

Судом проверен расчет взыскиваемой суммы, он признан правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Истец направлял ответчикам требования 16 августа 2017 года о досрочном возврате задолженности, а также о расторжении договора (л.д. 39, оборот л.д.39), которые ответчиками не исполнены.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.

Требование о досрочном возврате задолженности по договору направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме немедленно после получения либо в срок, установленный в требовании. Заемщик считается надлежаще извещенным по истечении 10 календарных дней с момента отправления Банком требования о досрочном возврате. Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора Павлова Е.В. получала, что подтверждается информацией об отправлении (л.д.82) из которого усматривается, что данное требование ею получено лично 24 августа 2017 года.

        Р’ соответствии СЃ положениями Рї. 1 СЃС‚. 363 ГК Р Р¤ РїСЂРё неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель Рё должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј поручительства РЅРµ предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором РІ том же объеме, как Рё должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек РїРѕ взысканию долга Рё РґСЂСѓРіРёС… убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј поручительства (Рї. 2 СЃС‚. 363 ГК Р Р¤).

По условиям п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с заемщика Павловой Е.В., поручителя Мухамбетова Р.С. по кредитному договору-соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, в соответствии со ст. 450 ГК РФ суд вместе с удовлетворением требования истца о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами, удовлетворяет требование о расторжении кредитного договора, поскольку ответчица неоднократно нарушала график погашения ссудной задолженности, в связи с чем, ей с сентября месяца 2016 года стали начисляться штрафные санкции за просрочку оплаты заемных средств.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по 1 489 руб. 42 коп., с каждого. Расходы в сумме 2 978 руб. 85 коп. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) и связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор - соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Павловой Екатериной Вячеславовной.

Взыскать солидарно с Павловой Екатерины Вячеславовны и Мухамбетова Рината Сабировича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», солидарно, сумму задолженности по кредитному договору-соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на 07 ноября 2017 года в размере 81 797 руб. 37 коп., в том числе: 930 руб. 87 коп. - задолженность по процентам, 66 274 руб. 65 коп. - остаток текущей судной задолженности, 13 106 руб. 65 коп. - просроченные заемные средства, 1 485 руб. 20 коп. - пени за просроченные заемные средства и проценты.

Взыскать с Павловой Екатерины Вячеславовны и Мухамбетова Рината Сабировича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 978 руб. 85 коп., с каждого по 1 489 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.

Председательствующий: