Решение по делу № 22-1376/2023 от 13.03.2023

Судья Искуснова А.А.                             Дело 22-1376/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                 6 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.

судей Ведищевой Л.А., Маликова А.И.

при секретаре (помощнике судьи) Савастеевой И.Г.

с участием прокурора Сергеевой И.А., адвоката Розинкина А.А.

осужденного Рыбина А.С. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рыбина А.С.

на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 февраля 2023 года, которым

Рыбин А. С., <данные изъяты>, ранее судимый:

27.06.2022 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и    на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 27.06.2022, окончательно определено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания под стражей в счет отбытого наказания, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    приговором суда Рыбин А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением ущерба в размере 3500 рублей, что имело место ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рыбин А.С. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить, приводя при этом следующие обстоятельства. Органом предварительного расследования не доказано, что в момент, когда он нашел сим-карту, у него имелся умысел на кражу денежных средств со счета. Показания потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя В. являются недопустимыми доказательствами, поскольку потерпевший страдает <данные изъяты>, а В. знает о произошедшем со слов сотрудников полиции.

В дополнениях к жалобе осужденный Рыбин А.С. просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы; наказание по приговору от 27.06.2022 года исполнять самостоятельно. Указывает при этом, что преступление по настоящему приговору совершено до вступления в законную силу приговора от 27.06.2022. Отягчающих обстоятельств не установлено, установлены смягчающие обстоятельства, которые он просит учесть и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина Рыбина А.С., помимо его признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и которым дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Квалификация действий осужденного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ является правильной. Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Доводы жалобы осужденного о недопустимости как доказательств его вины показаний потерпевшего и его законного представителя, не основаны на законе, не являются основанием для исключения показаний указанных лиц из числа доказательств. Показания потерпевшего и его законного представителя содержат сведения, которые объективно подтверждены иными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе, показаниями Рыбина А.С. в ходе предварительного расследования, поддержанные им в суде первой инстанции; соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 74 УПК РФ. <данные изъяты> потерпевшего, на что осужденный указал в жалобе, также не влечет признание протокола допроса потерпевшего недопустимым доказательством, поскольку в представленном материале отсутствуют сведения о признании потерпевшего <данные изъяты>, как видно из протоколов его допросов, он самостоятелен в действиях, в том числе относительно распоряжения денежными средствами, которыми он владеет. Согласно заключению <данные изъяты>. В этой связи к участию в деле привлечена его представитель В., которая дала показания о событиях, ставших ей известными, назвав источник полученных сведений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в приговоре суда отсутствуют суждения о возникновении у него умысла на хищение денежных средств в момент обнаружения им сим-карты. Указав на это в жалобе, осужденный не привел оснований, как это обстоятельство влияет на правильность выводов суда, в том числе, на правильность юридической оценки его действий.

Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом, в качестве смягчающих наказание учтены обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, молодой возраст и состояние здоровья Рыбина А.С. и его близких родственников, оказание им помощи, наличие удовлетворительных характеристик.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Должным образом учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности Рыбина А.С. который ранее судим, совершил преступления в период условного осуждения, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, позволила назначить лишение свободы на срок, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Рыбина А.С., в соответствии с требованиями закона учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому назначенное наказание, вопреки утверждениям осужденного в жалобе, не может быть признано несправедливым.

Вопреки доводам жалобы, суд надлежаще исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания. В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, а также с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума «О судебном приговоре», суд в приговоре мотивировал назначение наказания лишь в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания. Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Находя назначенное наказание соответствующим как тяжести преступления, так и личности Рыбина А.С., суд второй инстанции оснований для его смягчения не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, иных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Не приведено таких обстоятельств и в жалобе.

Все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, судом учтены в качестве смягчающих при назначении наказания.

По своему виду и размеру, наказание, назначенное осужденному, является соразмерным содеянному, отвечает предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания.

Конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, подтверждают вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Поскольку осужденным в период условного осуждения по предыдущему приговору, совершено умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, принял правильное решение об отмене условного осуждения по приговору от 27.06.2023, и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, надлежаще мотивировав это решение в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о необоснованном применении положений ст. 74 и ст. 70 УК РФ со ссылкой на то, что приговор от 27.06.2022 на момент совершения преступления по настоящему приговору – 7.07.2022, не вступил в законную силу, следует признать несостоятельными, исходя из положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, указывающих, на то, что в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, и разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не являются основанием для отмены или изменения приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 февраля 2023 года в отношении Рыбина А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению или жалобе иного лица.

Председательствующий                        Г.Л. Бусаргина

Судьи                                    Л.А. Ведищева

А.И. Маликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>