Решение по делу № 2-2298/2019 от 16.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре ДерябинойД.А.,

с участием с участием представителя истца по доверенности, ордеру –
адвоката ВысоцкойЕ.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова П. А. к Степанову С. А.
о взыскании долга,

установил:

КолесниковП.А. обратился в суд с указанным иском к СтепановуС.А.

Требования мотивированы тем, что в апреле 2017года ответчик взял в долг у истца 6000000,00рублей, 1200000, из которых намеревался вложить в развитие его фирмы – общества с ограниченной ответственностью «Воссан Групп» (далее – ООО«Воссан Групп»), сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. Долговую расписку стороны оформили в виде ведомости
по погашению долга в указанном размере без начисления процентов. В период с мая 2017года по декабрь 2018года СтепановС.А. вернул КолесниковуП.А. 1669000,00рублей, а оставшуюся часть долга – 4331000,00рубль добровольно не выплачивает, чем уклоняется от исполнения обязательств
по договору. В связи с чем, по мнению истца, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141617,77рублей.

Просил взыскать со СтепановаС.А. задолженность в размере 4331000,00рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 141617,77рублей; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя 40000,00рублей и государственной пошлины при подаче иска 33887,00рублей.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.74-75) – в соответствии
с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ).

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд представителя по доверенности, ордеру – адвоката ВысоцкойЕ.П. (л.д.28-29), которая предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления
(л.д.8-9) и дополнению к нему (л.д.38-39), дала объяснения аналогичного содержания. Одновременно пояснила, что ее доверитель находится
за пределами Российской Федерации, а потому явиться в суд не смог,
просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела обстоятельства возникновения у него задолженности перед истцом в указанном размере не отрицал, выразил готовность погасить ее полностью в рассрочку либо единовременно, после реализации принадлежащего ему имущества. Однако к мировому соглашению стороны так и не пришли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО«Воссан Групп», единственным учредителем и генеральным директором которого является СтепановС.А. (л.д.40-61), представителя в суд не направило.

С учетом мнения представителя истца, судебное разбирательство –
в соответствии с частями3-5 статьи167 ГПКРФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи309, пункта1 статьи310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГКРФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу первому пункта1 статьи393 ГКРФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей15 ГКРФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт1 статьи401 ГКРФ).

Согласно пункту1 статьи420 ГКРФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов2 и 3 той же статьи к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой9 ГКРФ, если иное не установлено данным кодексом (пункт2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы27 ГКРФ и правилами
об отдельных видах договоров, содержащимися в ГКРФ (пункт3).

По правилам статьи421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом1 статьи423 ГКРФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление
за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Как предусмотрено пунктом1 статьи425, пунктом1 статьи432 ГКРФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами,
в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия
о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац первый пункта1 статьи434 ГКРФ).

Судом установлено, что в апреле 2017года СтепановС.А. получил
от КолесниковаП.А. денежную сумму в размере 6000000,00рублей, сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской,
которую стороны оформили в виде ведомости по погашению долга в указанном размере без начисления процентов (л.д.10).

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривались.

По правилам статьи431 ГКРФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом1 статьи807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье808 ГКРФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый пункта1 статьи810 ГКРФ).

Представленная истцом расписка, поименованная сторонами ведомостью погашения долга, – соответствует требованиям статьи808 ГКРФ, а потому – суд приходит к выводу о заключении между сторонами в апреле 2017года договора займа на сумму 6000000,00рублей.

В ходе судебного разбирательства также установлено и ответчиком
не оспаривалось, что заемные денежные средства в размере 4331000,00рублей им не возвращены истцу до настоящего времени. Данный факт также подтверждается собственноручно составленной СтепановымС.А. распиской
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статьи807, 810 ГКРФ, – свидетельствуют о законности и обоснованности исковых требований
о взыскании со СтепановаС.А. долга по договору займа в указанном размере.

В силу пункта1 статьи811 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом1 статьи395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно пункту1 статьи395 ГКРФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах КолесниковП.А. вправе получить со СтепановаС.А. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен, и размером предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 141617,77рублей.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств перед истцом после ДД.ММ.ГГГГ – суду не представлено.

Таким образом, исковые требования в указанной части также правомерны.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов
по оплате услуг представителя 40000,00рублей и государственной пошлины при подаче иска 33887,00рублей. В подтверждение несения расходов
в указанном размере КолесниковымП.А. представлены суду подлинная квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ9года
о произведении оплаты на основании соглашения на представление его интересов по иску к СтепановуС.А. в Ногинском городском суде (л.д.14),
а также квитанции и чеки-ордеры ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).

В соответствии с частью1 статьи88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,
к которым – в силу абзаца пятого статьи94 ГПКРФ – также относятся расходы на оплату услуг представителей.

По правилам части1 статьи98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны – в разумных пределах (часть1 статьи100 ГПКРФ).

В случае неполного (частичного) удовлетворения требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи98, 100 ГПКРФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая объем исковых требований, оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также сложность дела (категорию спора и применяемое при его разрешении законодательство, фактические обстоятельства дела и его объемность), продолжительность его рассмотрения и количество судебных заседаний, –
суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца,
в 25000,00рублей.

Кроме того, в соответствии с частью1 статьи98 ГПКРФ с ответчика
в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по
уплате государственной пошлины при подаче иска 30563,09рублей (13200,00руб. + 0,5% от (4472617,77руб. – 1000000,00руб.).

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Колесникова П. А. к Степанову С. А. о взыскании долга.

Взыскать со Степанова С. А. в пользу Колесникова П. А. задолженность по договору займа 4331000рублей 00копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 141617рублей 77копеек, а всего – 4472617(четыре миллиона четыреста семьдесят две тысячи шестьсот семнадцать)рублей 77копеек.

Взыскать со Степанова С. А. в пользу Колесникова П. А. судебные расходы по оплате услуг представителя 25000(двадцать пять тысяч)рублей 00копеек и государственной пошлины при подаче иска 30563(тридцать тысяч пятьсот шестьдесят три)рубля 09копеек.

Во взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Грибкова