Решение по делу № 33-394/2019 от 05.12.2018

Судья Шуйская Ю.В. Дело № 33-394/2019

Учет № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей Телешовой С.А., Леденцовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Терентьева А.А. – Мельниковой А.Х. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 октября 2018 года, которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Терентьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьева А.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 449573724 от 26 января 2015 года по состоянию на 13 июля 2018 года просроченную ссуду в размере 115 253 рубля 16 копеек, просроченные проценты – 46 462 рубля 51 копейка, проценты по просроченной ссуде – 47 717 рублей 23 копейки, неустойку по ссудному договору – 10 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 12 000 рублей, судебные расходы – 5 745 рублей 52 копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Терентьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 января 2015 года между ПАО «Совкомбанк» и Терентьевым А.А. заключен кредитный договор № 449573724. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 126 582 рубля 28 копеек под 39,9% сроком на 24 месяца. По состоянию на 13 июля 2018 года общая сумма задолженности ответчика составляет 254 552 рубля 43 копейки. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Терентьева А.А. – Мельникова А.Х. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что истец вводит суд в заблуждение, указывая в исковом заявлении, что кредит был выдан не на 34,9% годовых, а на 39,9%. Кроме того, на основании графика платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 7 738 рублей 45 копеек, а в соответствии с договором – 7 400 рублей 74 копейки. Представитель Терентьева А.А. – Мельникова А.Х. считает, что требования о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 21 256 рублей 01 копейка и неустойки на просроченную ссуду в размере 23 863 рубля 52 копейки не подлежат удовлетворению, так как данные требования отсутствовали в уведомлении перед направлением иска в суд, направленного Банком Терентьеву А.А. (л.д. 16). С основной суммой долга ответная сторона также не согласна, считает, что сумма основного долга и проценты завышены.

Терентьев А.А., представитель ПАО «Совкомбанк» в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 26 января 2015 года между ПАО «Совкомбанк» и Терентьевым А.А. заключен кредитный договор № 449573724 на предоставление Банком ответчику денежных средств в размере 126 582 рубля 28 копеек под 39,9% годовых, сроком на 24 месяца. По условиям договора банк осуществлял кредитование счета ответчика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет 34,90% годовых. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня.

В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в первом месяце использования кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы потребительского кредита (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в первом месяце использования кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы потребительского кредита, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 39,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, что привело к решению Банка о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту.

Банк направил в адрес Терентьева А.А. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на 13 июля 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 254 552 рубля 43 копейки, из них: просроченная ссуда – 115 253 рубля 16 копеек, просроченные проценты – 46 462 рубля 51 копейка, проценты по просроченной ссуде – 47 717 рублей 23 копейки, неустойка по ссудному договору – 21 256 рублей 01 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 23 863 рубля 52 копейки.

Указанный размер задолженности по кредитному договору был надлежащим образом проверен судом первой инстанции при рассмотрении дела и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, с учетом положений статей 309, 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 115 253 рубля 16 копеек, просроченных процентов – 46 462 рубля 51 копейка, процентов по просроченной ссуде – 47 717 рублей 23 копейки, а также неустойки в размере 22 000 рублей, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для еще большего уменьшения неустойки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой задолженности с указанием на несоответствие процентной ставки, по которой осуществлен расчет задолженности по процентам, условиям договора, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая кредитный договор, Терентьев А.А. согласился, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в первом месяце использования кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы потребительского кредита (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в первом месяце использования кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы потребительского кредита, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 39,9% годовых.

Условия договора в указанной части ответчиком не оспаривались, и недействительными в соответствии с действующим законодательством не признавались.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не согласен с расчетом банка по задолженности, не влечет отмену решения суда, поскольку ответчиком не представлен и не приобщен к жалобе контррасчет задолженности по кредитному договору, а также не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в ином, нежели указано в расчете истца, размере.

Тот факт, что неустойка не была отражена в требовании банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, вопреки доводам жалобы, не является основанием для отказа в удовлетворении данных требований, поскольку данное требование заявлено истцом в иске, а обязательный досудебный порядок для данной категории споров не предусмотрен действующим законодательством и не закреплен в условиях заключенного между сторонами договора.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Терентьева А.А. – Мельниковой А.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи