Решение по делу № 2-906/2016 от 12.01.2016

Дело №2-906/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Макаровой О.Б.

при секретаре: Высотской Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате разбора/сбора транспортного средства в размере <данные изъяты>., неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> а далее по день вынесения решения суда, финансовую санкцию за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> о далее по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата обезличена> около 18.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Прохоренко А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в результате чего автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. (л.д. 3-5)

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с выплатой <дата обезличена> страхового возмещения в размере <данные изъяты>., просил взыскать неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>л.д. 78)

Истец о слушании извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 77)

В судебном заседании представитель истца Исмагилов У.Б., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 6), требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал.

Ответчик ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 75), представитель в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Третье лицо Прохоренко А.В. извещен надлежащим образом, не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что возражений по иску не имеет, не согласен, что виновен в дорожно-транспортном происшествии, так как был сильный гололед и он немного не успел остановиться, совершил столкновение со стоящим автомобилем из-за плохих погодных условий, не оспаривает, что вины водителя пострадавшего автомобиля в ДТП нет.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Прохоренко А.В., управляя принадлежащим ему (л.д. 56) автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Соловьевой А.В. (л.д. 55), вследствие чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является третье лицо Прохоренко А.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, согласно которому им нарушен п.10.1 ПДД РФ (л.д. 51), объяснениями участников ДТП (л.д. 52, 53), схемой места совершения ДТП (л.д. 54)

Доводы Прохоренко А.В., что столкновение произошло из-за того, что дорожное покрытие было скользким, что воспрепятствовало ему своевременно остановиться, суд находит несостоятельными, так как согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем Прохоренко А.В. данных требований и повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, тогда как в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> нарушений правил дорожных движений судом не установлено.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность водителя автомашины <данные изъяты> застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д. 50 оборот).

В результате ДТП автомашине, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения.

<дата обезличена> истец представил в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» необходимые документы для осуществления страховой выплаты (л.д. 10), а также уведомление об осмотре автомобиля независимым оценщиком <дата обезличена> (л.д. 11, 12, 13).

В установленный законом срок страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, мотивированный отказ истцу также не направила.

<дата обезличена> истец вручил ответчику досудебную претензию с приложением экспертного заключения отчета по оценке дополнительной утраты товарной стоимости, выполненных ИП Морозниченко Д.Н. (л.д. 33)

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП Морозниченко Д.Н., автомашине истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, с учетом износа транспортного средства, составила <данные изъяты>. (л.д. 16-31). Согласно отчету <номер обезличен> дополнительная утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты>. (л.д.79-85)

Также истцом за услуги оценщика было оплачено <данные изъяты>. (л.д. 32), за услуги по разбору/сбору транспортного средства – <данные изъяты>. (л.д. 37)

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляется сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представитель ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» возражений относительно экспертного заключения и отчета, выполненных ИП Морозниченко Д.Н. не представил.

<дата обезличена> ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату истцу страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого оценщика, расходов за услуги по разбору/сбору транспортного средства в полном объеме в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) (л.д. 60)

Учитывая, что страховое возмещение в размере <данные изъяты>. выплачено ответчиком в добровольном порядке до возбуждения гражданского дела, указанное страховое возмещение взысканию не подлежит.

В судебном заседании представитель истца Исмагилов У.Б., ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено истцу после обращения в суд с иском, настаивал на взыскании с Общества неустойки согласно уточненному исковому заявлению за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>) и в размере <данные изъяты>. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты>) в связи с тем, что в установленные сроки выплата страхового возмещения Обществом не произведена, и штрафа. (л.д. 78)

В соответствии с положениями п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Указанная норма закона призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком обязанности по возмещению вреда.

<дата обезличена> в Общество поступило заявление истца о выплате страхового возмещения.

В связи с отсутствием выплат <дата обезличена> истец обратился в Общество с досудебной претензией (л.д. 33), на основании которой <дата обезличена> страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме (л.д. 60)

Размер исковых требований определяется истцом. Истец, согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с Общества неустойку в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Вместе с тем в силу абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 г. "Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору".

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере:

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - <данные изъяты>. (<данные изъяты>),

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты>. (<данные изъяты>),

а всего <данные изъяты> руб.

Оснований для выхода за пределы исковых требований суд не находит, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Согласно п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер финансовой санкции составит <данные изъяты>. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно (<данные изъяты>).

Истец за указанный период просит взыскать финансовую санкцию в размере <данные изъяты>. (л.д. 78) Оснований для выхода за пределы исковых требований суд не находит, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в размере <данные изъяты>.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу ст.15 Закона <номер обезличен>, ст.ст.1099,1100 Гражданского кодекса РФ истец, вследствие нарушения ответчиком его прав потребителя имеет право на компенсацию морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости ущерба, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд полагает, что в результате действий ответчика и по его вине, истцу был причинен моральный вред, а именно - потребитель вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения. Однако ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, доплата была произведена только на основании претензии, что повлекло нарушение прав потребителя.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> является завышенной. Суд полагает, что сумма в размере <данные изъяты>. должным образом компенсирует причиненный истцу моральный вред, соответствует требованиям разумности, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, на расчет штрафа не влияют суммы финансовой санкции, неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты.

Страховой случай (наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату) наступил <дата обезличена>, в силу чего штраф подлежит исчислению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на то, что выплата была произведена <дата обезличена>, то есть в день обращения истца с исковым заявлением в суд, полагал, что страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

Суд не может согласиться с данной позицией, так как приходит к выводу, что ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплачивая страховое возмещение <дата обезличена> не знало и не могло знать, что в этот день истцом подано исковое заявление в суд, так как данное исковое заявление принято к производству суда <дата обезличена> (л.д. 1-2), то есть суд приходит к выводу, что страховое возмещение ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в размере <данные изъяты>. было выплачено в добровольном порядке и не усматривает оснований для взыскания штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом было заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., данные расходы подтверждаются документально. (л.д. 59)

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства:

Материалами дела подтверждается, что представитель истца лично участвовал при подготовке дела к рассмотрению, судебном заседании, составлял исковое заявление, оказывал консультационные услуги.

Суд учитывает, сложность и продолжительность рассматриваемого спора. Позицию ответчика по заявленному спору. Объем заявленных и удовлетворенных судом требований истца, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанный представителем, количество дней участия представителя в судебных заседаниях, действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму <данные изъяты>.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере <данные изъяты>. за удостоверение доверенности (л.д. 6).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. по имущественному спору о взыскании неустойки и финансовой санкции и <данные изъяты>. по неимущественному спору о компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Соловьевой А.В. неустойку в размере <данные изъяты>., финансовую санкцию – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: