Решение по делу № 8Г-9384/2024 [88-9533/2024] от 11.09.2024

                                                           № 88-9533/2024

                                                                № 2-1120/2024

27RS0001-01-2024-000083-26

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток                                 25 октября 2024 г.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Н.З. Кургуновой,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Замятиной Елены Геннадьевны

на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.05.2024, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19.06.2024

по ходатайству Замятиной Елены Геннадьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

в рамках гражданского дела по исковому заявлению Замятиной Елены Геннадьевны к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.02.2024 исковые требования Замятиной Елены Геннадьевны (далее – Замятина Е.Г., кассатор, заявитель) к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») удовлетворены частично. С АО «Почта России» в пользу Замятиной Е.Г. взысканы денежная компенсация морального вреда в размере 100 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В суд от Замятиной Е.Г. 08.04.2024 поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.05.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 19.06.2024, в удовлетворении заявления Замятиной Е.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города г. Хабаровска от 22.02.2024 отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Замятина Е.Г. просит отменить указанные определения нижестоящих судов как незаконные. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.05.2024 отправлено судом 08.05.2024, получено заявителем 10.05.2024. Также поясняет, что апелляционная жалоба была направлена в срок простым письмом, но АО «Почта России» жалобу в срок не доставило, ввиду чего заявитель направил апелляционную жалобу повторно. Кроме того, заявитель ссылается на то, что ввиду удаленности отправления и необходимостью ознакомления с решением, она была лишена одной недели из срока на обжалование.

В установленный срок письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд полагает, что судебные постановления по делу являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение изготовлено 26.02.2024, получено заявителем по почте 29.02.2024, апелляционная жалобы направлена посредством почтовой связи 04.04.2024. При этом заявитель была извещена о дате и времени судебного заседания; с момента получения копии решения суда заявитель имела возможность направить жалобу в установленный срок, однако не предприняла мер, направленных на обжалование судебного решения. Доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы простым письмом именно на указанное выше решение, заявителем не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд отклонил довод об исчислении срока на обжалование решения суда с 01.03.2024 с учетом выходных дней, ссылаясь на пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 16).

Девятый кассационный суд общей юрисдикции с выводами судов нижестоящих судов соглашается. Судами дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемом судебном акте.

Согласно части 2 статьи 321 ГК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзацы 2, 4 пункта 20 Постановление № 16).

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключавших возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законом срок, поэтому оснований для удовлетворения заявления о его восстановлении у судов не имелось.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов. ГПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, представлений устанавливает, тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере гражданских отношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В силу статьи 109 ГПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

Негативные последствия бездействия при рассмотрении дела судом первой и второй инстанции и несвоевременном обращении с кассационной жалобой в силу части 1 статьи 12 ГПК РФ относятся на соответствующую сторону.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на дату отправления и получения определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.05.2024 не имеет отношения к предмету настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 ГПК РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 390 ГПК РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность вывода судов, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных актов.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.05.2024, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19.06.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Замятиной Елены Геннадьевны – без удовлетворения.

Судья                                     Н.З. Кургунова