Решение по делу № 2-1-790/2018 от 05.07.2018

№ 2-1-790/2018 №1-109/2014

     РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

17.09.2018г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Цветковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхаковой Ф. А. к публичному акционерному обществу « Восточный экспресс Банк» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Исхакова Ф.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу « Восточный экспресс Банк» ( далее ПАО «Восточный экспресс», Банк, ответчик), указав, что является заемщиком ПАО «Восточный экспресс» по договору микрозайма №1-109/2014. Договор займа заключен на сумму 15 000 рублей. Просрочки платежей по займу возникли в связи с трудной жизненной ситуацией Исхаковой Ф.А., так как она является безработной, что подтверждается копией трудовой книжки ET-I №1-109/2014. Исхакова Ф.А. неоднократно пыталась договориться с ПАО «Восточный экспресс» о снижении кредитной нагрузки, на все её заявления, Банк отвечал отказом. Также <дата> в адрес ответчика были направлены запросы документов, но
копии договоров, выписки по счетам, сведения о наличии или об отсутствии задолженности истцу не представлялись. <дата> в адрес ПАО «Восточный экспресс» было направлено предложение об изменении условий кредитного договора или его расторжении, однако ответа на данное предложение со стороны ответчика не последовало. Исхакова Ф.А. полагает, что изменение её имущественного положения относится к существенным изменениям обстоятельств, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Действия ПАО «Восточный экспресс» по игнорированию её обращений, является злоупотреблением правом. Истец просит расторгнуть договор микрозайма 4255 3108 5628 9842, заключенный между Исхаковой Ф.А. и ПАО «Восточный экспресс».

Истец Исхакова Ф.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу, указанному ею в исковом заявлении, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Иксанов И.М. в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на исковое заявление, из которого следует, что <дата> между Исхаковой Ф.А. и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №1-109/2014. Денежные средства перечислены на счет Истца в Банке, открытый согласно условиям договором кредитования. Кредитный договор содержит все существенные условия, заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора Истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре кредитования. Ответчик полагает, что обстоятельства, указанные истцом в качестве основания заявленного требования о расторжении договора кредитования - изменение финансового положения и затруднительность дальнейшего исполнения обязательств по договору кредитования - не являются основанием для расторжения данного договора кредитования по требованию заемщика.

Истец, заключая договор кредитования и принимая на себя обязательство по возврату кредитных средств и процентов по нему, при достаточной степени заботливости и осмотрительности могла предвидеть возможность изменения своего материального положения.

Также истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, которое могло бы повлечь для нее ущерб, лишающий ее того, на что она рассчитывала при заключении договора кредитования. Истец на момент заключения договора располагала полной информацией и должна была при должной степени внимательности и заботливости предвидеть наступление негативных факторов. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Исхакова Ф.А. и ПАО КБ «Восточный экспресс» <дата> заключили договор кредитования №1-109/2014, в соответствии с которым Заемщик Исхакова Ф.А. получила кредитную карту «Просто» с доступным лимитом кредитования 15 000 рублей.

Истец была ознакомлена с информацией о кредите, о том, что денежные средства ей предоставлены под 10% годовых, что срок возврата кредита- до востребования, платежный период-25дней. Экземпляр заявления получен истцом на руки, что подтверждено ее подписью. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Из представленной справки о состоянии ссудной задолженности следует, что у Исхаковой Ф.А. имеется просроченная задолженность по договору по состоянию на <дата> в размере 27 101,51 рублей.

Из заявления истца следует, что просрочки платежей по займу возникли в связи с трудной жизненной ситуацией, так как она является безработной, в связи с чем просит расторгнуть договор.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В рассматриваемой ситуации основания для изменения договора или его расторжения в судебном порядке, предусмотренные ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об изменении условий договора или его расторжении, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения условий договора или его расторжения в связи с существенным изменением обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требования.

Суд считает, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Довод истца Исхаковой Ф.А. о том, что Банк злоупотребил своими правами, также является несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Истцом в нарушение положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что ответчик действовал недозволенным образом. То что ответчик не ответил на обращение истца о расторжении договора, не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом. Суд полагает, что для расторжения о договора необходимо волеизъявление всех сторон договора. Банк предложенные истцом условия не устроили.

Поскольку в ходе судебного разбирательства действий, нарушающих требования законодательства, условия заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истец не представила доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения договора по инициативе заемщика, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора по доводам иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исхаковой Ф. А. к публичному акционерному обществу « Восточный экспресс Банк» о расторжении договора №1-109/2014 от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –22.09.2018г.

Судья –          С.А.Бунакова