Дело № 33-2154 судья Величко Е.В. 2019 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2019 года город Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Булавкина А.А., Голубевой О.Ю.
при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.
по докладу судьи Голубевой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Селижаровская ЦРБ» на определение Селижаровского районного суда Тверской области от 25 марта 2019 года, которым постановлено:
«отказать ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» в предоставлении отсрочки исполнения решения Селижаровского районного суда Тверской области от 26.02.2015 по гражданскому делу №2-28/2015 в части следующих требований:
-оборудовать автономными резервными источниками электроснабжения здание стационара и роддома для обеспечения бесперебойного энергоснабжения систем противопожарной защиты;
-обработать огнезащитным составом металлические косоуры лестничных маршей и площадок лестниц в здании стационара».
Судебная коллегия
установила:
решением Селижаровского районного суда Тверской области 26 февраля 2015 года на ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» возложена обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 1 сентября 2015 года. Решение вступило в законную силу.
Определениями суда от 25 марта 2016 года, 14 марта 2017 года и 14 марта 2018 года ответчику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 24 февраля 2017 года, 1 марта 2018 года и 1 марта 2019 года соответственно.
6 марта 2019 года ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части оборудования автономными резервными источниками электроснабжения здание стационара и роддома для обеспечения бесперебойного энергоснабжения систем противопожарной защиты; обработки огнезащитным составом металлических косоуров лестничных маршей и площадок лестниц в здании стационара.
Доводы заявления обосновало тем, что учреждение не может исполнить в настоящее время решение суда полностью в связи с отсутствием финансирования из Министерства здравоохранения Тверской области, поскольку требуются значительные финансовые вложения. Фактически исполнить решение суда будет возможно в течение календарного года до 31 декабря 2019 года, когда Министерством здравоохранения Тверской области буду выделены финансовые средства, а также учреждением проведены все необходимые работы по устранению нарушений.
В судебном заседании представители заявителя - ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» Канарейкина Л.М. и Бычкова Н.Г. доводы заявления поддержали.
Прокурор Скворцов М.Н. и представитель ОНД и ПР по Осташковскому, Селижаровскому, Пеновскому, Кувшиновскому районам ГУ МЧС России по Тверской области Волков Д.А. возражали против удовлетворения заявления, поскольку нарушения не устраняются длительное время.
Представители третьих лиц - Министерства здравоохранения Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ГБУЗ «Селижаровская ЦРБ» ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что отсутствие денежных средств является уважительной причиной для неисполнения решения суда.
В возражениях на частную жалобу прокурор Селижаровского района Тверской области просит определение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение судом исполнения судебного решения на более поздний срок, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, указанные основания должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен также учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд верно исходил из того, что учреждению ранее трижды предоставлялась отсрочка по одному и тому же основанию, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, нарушения требований пожарной безопасности не устраняются более четырех лет.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает также, что приведенные заявителем доводы не являются исключительными обстоятельствами в данной ситуации и безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
При этом заявитель не представил доказательства того, что в течение периода, на который он просит предоставить очередную отсрочку, им будут предприняты меры, которые позволят в течение указанного срока исполнить решение суда.
В целом частная жалоба содержит доводы, которые повторяют позицию, изложенную заявителем суду первой инстанции, и получили надлежащую оценку в оспариваемом определении.
Определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Селижаровского районного суда Тверской области от 25 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Селижаровская ЦРБ» – без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Цветков
Судьи О.Ю. Голубева
А.А. Булавкин