Решение по делу № 2-910/2018 от 14.06.2018

№ 2-910/2018

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года      г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем банк» ООО к Кареву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем банк» ООО обратился в суд с иском к Кареву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № С № от 24 марта 2014 года в размере 197 080 рублей 13 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме размере 5 141 рубль 60 коп., а так же обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 24 марта 2014 года «Сетелем банк» ООО и Карев Д.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить Кареву кредит в размере 567 630 руб. 08 коп. на срок 60 месяцев.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем банк» ООО.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц, ответчиков, от несчастных случаев от 24 марта 2014 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 24 марта 2014 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство- <данные изъяты>

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 3 кредитного договора № № от 24 марта 2014 года заключенного между ответчиком и «Сетелем банк» ООО.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение Гражданского кодекса РФ, а также кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В связи с этим ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей задолженности.

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть усммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности. У ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафные санкции. Ответчик в соответствие с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 24 марта 2014 года перед «Сетелем Банк» ООО составляет 197 080,13 рублей, из которых: 189 665,31 руб. сумма основного долга по кредитному договору; 7 414,82 руб. проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 444 000 рублей.

«Сетелем банк» ООО своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Представитель банка Боровиков И.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Карев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 348 частей 1, 2 и 3 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что 22 марта 2014 года Карев Д.А. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, автомобиля <данные изъяты> года выпуска, получил от «Сетелем банк» кредит в размере 496 500 рублей на 60 месяцев с уплатой 17 % годовых, с обязательством возврата денежных средств в соответствии с графиком платежей по кредиту и тарифами Банка, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.

Указанный кредит был предоставлен Кареву Д.А. для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц, заемщиков от несчастных случаев от 22.03.2014 года, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО.

В обеспечение исполнения кредитного договора № № от 22 марта 2014 года между ООО "Сетелем Банк" и Каревым Д.А. заключен договор о залоге автотранспортного средства № С 04100621098 от 22 марта 2014 года, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу в залог приобретенное транспортное средство.

Из материалов дела усматривается, что с момента заключения договора 22 марта 2014 года и до мая 2018 года ответчиком допускалось неисполнение условий договора в части просрочки оплаты очередного ежемесячного платежа, что влекло за собой начисление неустойки.

При этом до рассмотрения дела судом ответчиком более никаких сумм в погашение долга не вносилось. Последний платеж ответчиком был произведен 04 мая 2018 года в сумме 14 227 рублей.

Задолженность ответчика по кредитному договору в расчете на момент подачи искового заявления в суд составляет 197 080,13 рублей, из которых: 189 665 рублей 31 коп. сумма основного долга по кредитному договору; 7 414 рублей 82 коп. проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая изложенное, а также период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, допущенные нарушения являются существенными.

Обязательства Карева Д.А. перед истцом по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного приобретаемого с использованием кредита транспортного средства, что определено положениями раздела 3.1 договора о предоставлении кредита № № от 22 марта 2014 года.

    Согласно п. 4.2.1 Кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора не позднее даты последнего Ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с пунктами 4.3.7 подп. «д» кредитного договора, банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 11 мая 2018 года задолженность по основному долгу составляет 197 080,13 рублей, из которых: 189 665,31 руб. сумма основного долга по кредитному договору; 7 414,82 руб. проценты за пользование денежными средствами.

В силу изложенного требования Банка о взыскании с Карева Д.А. задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитному договору № № от 22 марта 2014 года 197 080,13 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (ч. 10 ст. 28.1 названного Закона).

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> выпуска, приобретен Каревым Д.А. 22 марта 2014 года за счет заемных средств в «Сетелем банк» ООО и находится в залоге у «Сетелем банк» ООО, что подтверждается условиями кредитного договора.

Согласно заключению «Сетелем банк» ООО рыночная стоимость транспортного средства автомобиля <данные изъяты> года выпуска, на 03 мая 2018 года составляет 444 000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, указанного автомобиля, в размере 444 000 рублей, что не оспорено ответчиком.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 197 080 рублей 13 коп., что более 5 % от стоимости автомобиля.

Период просрочки составляет более одного месяца, что свидетельствует о том, что требование об обращении взыскания на автомобиль является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Ходатайств об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 5 141 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем банк» ООО к Кареву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Карева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу «Сетелем банк» ООО задолженность по кредитному договору № № от 22 марта 2014 года в сумме 197 080 рублей 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 141 рублей 60 коп., а всего 202 221 рублей 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, автомобиля марки <данные изъяты>, в размере 444 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.Л. Моисеенкова