Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2015 от 10.11.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абинск 08 декабря 2015 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в Абинском районе, по доверенности, Маковка Т.Н.,

ответчика Котельниковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Котельниковой З.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 08.10.2015г. по делу по иску Абинского участка по работе с потребителями ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Котельниковой З.Ф. о взыскании задолженности за газо­снабжение жилого помещения,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края 08.10.2015 г. удовлетворен иск ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»: с Котельниковой З.Ф. в пользу «Газпром межрегионгаз Краснодар» взыскана задолженность за услуги по газоснабжению жилого помещения № на <адрес> в <адрес> края в размере <данные изъяты>

Котельникова З.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой в которой просит суд в удовлетворении исковых требований Абинского участка по работе с потребителями ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Котельниковой З.Ф. о взыскании задолженности за газо­снабжение жилого помещения отказать по тем основаниям, что неверно произведён учет отапливаемой площади и необоснованно в расчёте задолженности учтены в качестве проживающих в домовладении 3 человека, в то время как в домовладении по состоянию на 01.01.2012г. проживал один человек. Истец не уведомил её своевременно о необходимости поверки газового счётчика. Истцом пропущен срок исковой давности, требование ответчика о взыскании задолженности за период с 01.01.2012 г. по 11.07.2012 г. не правомерны.

В судебном заседании Котельникова З.Ф. поддержала доводы жалобы.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», по доверенности, Маковка Т.Н. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Котельниковой З.Ф. без удовлетворения. Представила в судебное заседание возражения на апелляционную жалобу Котельниковой З.Ф. и поддержала доводы изложенные в них в судебном заседании о том, что ответчик является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, (далее - «Жилое помещение»).

В соответствии с пунктом 41 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 на абонента возложена обязанность по внесению оплаты поставщику газа за потребленный газ ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 25 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа в случае, если срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил собственник несет ответственность за установленный прибор учета газа, в том числе и своевременное обеспечение его поверки.

В домовладении по адресу <адрес> установлен газовый счетчик типа <данные изъяты>), первоначальная поверка которого произведена 11.09.2000г. Межповерочный интервал вышеуказанного типа счетчика составляет 8 лет, таким образом срок очередной поверки - 11.09.2008г. Нормативное начисление производилось с 01.01.2012г.

По истечении установленного изготовителем срока поверки прибора учета, его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг, не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета. Следовательно, определение объемов потребляемого ответчиком газа по показаниям газового счетчика, со дня истечения его межповерочного интервала, до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, было бы незаконно.

Таким образом, на собственнике и пользователе лежат обязанности: по контролю за сроком межповерочного интервала, а также по своевременному представлению счетчика газа на поверку и обеспечению установки пломб на приборе учета газа после его поверки.

По имеющимся данным поверка прибор учета газа по адресу <адрес> проведена 12.07.2012г.

В период с 01.01.2012г. по 11.07.2012г. показания газового счетчика к учету не принимались по причине пропуска срока проведения очередной поверки прибора учета газа.

В соответствии с расчетом задолженности за период с 01.01.2012г. по 11.07.2012г. сумма долга за указанный период составила <данные изъяты> руб., рассчитанная с учетом размера отапливаемой площади 105 кв.м.

Обязанность Ответчика дополнительно извещать Истца об истечении срока госповерки установленного у него газового счетчика законодательством РФ не предусмотрена. Считает, что выводы суда, указанные в обжалуемом ответчиком решении, основаны на объективном, непосредственном и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении данного дела, установлены судом первой инстанции правильно.

В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ, судом при разрешении дела нарушены не были. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении. Таким образом, снований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об оставлении решения мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 08.10.2015 года по делу иску Абинского участка по работе с потребителями ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Котельниковой З.Ф. о взыскании задолженности за газо­снабжение жилого помещения без изменения, а апелляционной жалобы Котельниковой З.Ф., без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329, 335 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░115 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.10.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░­░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: