Решение по делу № 5-1521/2023 от 20.07.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года                                               <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Санеев С.О.,

с участием: представителя потерпевшей Потерпевший №1 по доверенности от дата Попова А.С., являющегося так же представителем заинтересованного лица Картамышевой А.Л. по доверенности от дата,

заинтересованного лица инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Клочко Д.Г.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении Луценко В. В., дата года рождения, уроженца                                            <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, безработного, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Клочко Д.Г. в отношении Луценко В.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из протокола усматривается, что дата в 12 часов 15 минут на <адрес> в районе <адрес> Б <адрес>, водитель Луценко В.В., управляя транспортным средством Камаз 6520, регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, перед началом маневра перестроения, не убедился в безопасности своего маневра, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Ваз 21070, регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2, двигающемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Ваз 21070 – Потерпевший №1 получила телесные повреждения, по квалифицируемому признаку кратковременного расстройства - легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Луценко В.В. извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения административного материала в отношении него не явился, не представил суду уважительных причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенную норму закона, суд считает возможным рассмотреть данный административный материал в отсутствие правонарушителя извещенного надлежащим образом.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, ели имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенную норму закона, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Заинтересованное лицо Картамышева А.Л. извещенная надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу. Суд признает неявку заинтересованного лица не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 по доверенности от дата Попов А.С., являющегося так же представителем заинтересованного лица Картамышевой А.Л. по доверенности от дата, в судебном заседании пояснил следующее. дата в 12 часов 15 минут на <адрес> в районе <адрес> Б <адрес>, водитель Луценко В.В., управляя транспортным средством Камаз 6520, регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, перед началом маневра перестроения, не убедился в безопасности своего маневра, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Ваз 21070, регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2, который принадлежит на праве собственности Картамышевой А.Л. двигающемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Ваз 21070 – Потерпевший №1 получила телесные повреждения, по квалифицируемому признаку кратковременного расстройства - легкий вред здоровью. С момента ДТП и по настоящее время правонарушитель на связь с потерпевшей не выходил, ни моральный ни материальный вред не возместил. Отметил, что правонарушитель управлял транспортным средством без полиса ОСАГО и тех. осмотра. Просил суд назначить максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и лишить его прав.

Заинтересованное лицо инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Клочко Д.Г., в судебном заседании пояснил следующее. дата в 12 часов 15 минут на <адрес> в районе <адрес> Б <адрес>, водитель Луценко В.В., управляя транспортным средством Камаз 6520, регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, перед началом маневра перестроения, не убедился в безопасности своего маневра, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Ваз 21070, регистрационный знак № № под управлением водителя Потерпевший №2, двигающемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Ваз 21070 – Потерпевший №1 получила телесные повреждения, по квалифицируемому признаку кратковременного расстройства - легкий вред здоровью. Факт нарушения водителем Луценко В.В. Правил дорожного движения РФ подтверждается материалами дела, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1. Просил суд признать виновным Луценко В.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.

Заинтересованное лицо Яценко В.В. извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Потерпевший №2 извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по настоящему делу. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания сторонами процесса не заявлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины Луценко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Статья 12.24 ч.1 КоАП РФ предусматривает административное правонарушение в виде нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Луценко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от дата, в котором зафиксированы время, место, событие и обстоятельства совершенного правонарушения, содержательно составленным в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, согласно вышеназванного протокола дата в 12 часов 15 минут на <адрес> в районе <адрес> Б <адрес>, водитель Луценко В.В., управляя транспортным средством Камаз 6520, регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, перед началом маневра перестроения, не убедился в безопасности своего маневра, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Ваз 21070, регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2, двигающемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Ваз 21070 – Потерпевший №1 получила телесные повреждения, по квалифицируемому признаку кратковременного расстройства - легкий вред здоровью.

Указанный документ надлежащим образом оформлен, соответствует требованиям, предъявленным ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, удостоверен подписями должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области безопасности дорожного движения, следовательно, является допустимым доказательством по настоящему делу.

- схемой происшествия от дата, на которой указана траектория движения автомобиля Камаз 6520, регистрационный знак № под управлением водителя Луценко В.В. и автомобиля Ваз 21070, регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2, место столкновения.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу.

- постановлением о наложении административного штрафа № от дата по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Так согласно постановления водитель автомобиля Камаз 6520, регистрационный знак № Луценко В.В. не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся справа автомобилем Ваз 21070, регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

- письменными объяснениями Потерпевший №2 от дата, от дата;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от дата, от дата;

- письменными объяснениями Картамышевой А.Л. от дата;

Так же в ходе проведения административного расследования, определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Клочко Д.Г. в отношении Потерпевший №1 была назначена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения эксперта № ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата усматривается, что Потерпевший №1 получила – закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. Данные повреждения возникли в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата. Указанной травмой Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем Луценко В.В. Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1.

Таким образом, суд находит, что в действиях Луценко В.В. усматривается состав административного правонарушения - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Решая вопрос о размере и виде наказания, учитываются: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Луценко В.В. суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. Так же учитывается и то обстоятельство, что причиненный вред причиненный в результате ДТП не возмещен.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Луценко В.В. согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Луценко В.В. согласно ст. 4.3 КоАП РФ, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом под "однородными" понимаются правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства, которым для составов правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

В материалах дела имеется список нарушений водителя – Луценко В.В. из которого следует, что в 2023 году последний неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

С учётом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом позиции представителя потерпевшей и заинтересованного лица, суд не находит возможным, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отношение Луценко В.В. к содеянному, суд считает возможным в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид и размер наказания, при изложенных обстоятельствах, сможет обеспечить достижение цели административного наказания и будет справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Луценко В. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.6 данного кодекса исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно положениям ст. 32.7 указанного Кодекса (в редакции Федерального закона от дата N 145-ФЗ) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья                                                   Санеев С.О.