Решение по делу № 8Г-21533/2020 [88-635/2021 - (88-19891/2020)] от 24.11.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-635/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             14 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б.,

судей: Новожиловой И.А., Раужина Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-88/2020 (УИД22RS0034-01-2020-000064-44) по иску Пиянзина Владимира Илларионовича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и перерасчете пенсии

по кассационной жалобе Пиянзина Владимира Илларионовича на решение Михайловского районного суда Алтайского края от 26 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 августа     2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пиянзин В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное) ( далее ГУ УПФР в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное)) о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и перерасчете пенсии.

    В обоснование иска указано, что что решением ГУ УПФР в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное) от 29 июля 2019 г. № ему было отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа в сельском хозяйстве 30 лет. Засчитанный ответчиком требуемый стаж составил 19 лет 9 месяцев 12 дней. Период работы истца с 1 января 2008 г. по 10 мая 2016 г. в должности ветеринарного врача в Территориальном управлении ветеринарии Государственной ветеринарной службы Алтайского края по Михайловскому району не включены в специальный стаж, поскольку основным видом деятельности данной организации не является сельское хозяйство. Истец указывает на то, что из Положения о государственном учреждении «Территориальном управлении ветеринарии Госслужбы Алтайского края по Михайловскому району от 1 июня 1999 г. и Типового положения о ветеринарном участке ветеринарном пункте государственной ветеринарной сети, утвержденного Министерством сельского хозяйства СССР 20 мая 1971 г., усматривается соответствие наименование работ, производств сельского хозяйства и наименованию профессии, должности истца в указанный период.

    Также истец ссылается на то, что в период с 1 января 2003 г. по 8 апреля 2008 г. истцом осуществлялась предпринимательская деятельность, связанная с ветеринарным обслуживанием сельскохозяйственных животных, что подтверждается выпиской из ЕГРН, где основным видом осуществляемой деятельности указана – ветеринарная деятельность, которая подлежит включению в стаж работы в сельском хозяйстве.

     Истец полагает, что с учетом включения спорных периодов работы в стаж в сельском хозяйстве составляет 32 года 10 месяцев 23 дня.

    В связи с изложенным истец просил возложить на ответчика обязанность включить периоды его работы с 1 января 2008 г. по 10 мая 2016 г. в должности ветеринарного врача в Территориальном управлении ветеринарии Государственной ветеринарной службы Алтайского края по Михайловскому району, с 1 апреля 2003 г. по 31 декабря 2007 г. в качестве индивидуального предпринимателя с экономической деятельностью «Ветеринарная деятельность» в стаж работы в сельском хозяйстве, и произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» с 1 января 2019 г., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей

Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 26 мая 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 августа 2020 г., Пиянзину В.И. в удовлетворении исковых требований о включении периодов работы с 1 апреля 2003 г. по 31 декабря 2007 г., с 1 января 2008 г. по 8 апреля 2016 г. в сельскохозяйственный стаж, перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости отказано в полном объеме.

Пиянзиным В.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных. По мнению заявителя, судебные инстанции пришли к ошибочному выводу о том, что выполняемая истцом работа не относилась к сельскому хозяйству.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 июля 2019 г. Пиянзин В.И. обратился с заявлением в ГУ УПФР в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное) о перерасчете размера пенсии в связи со стажем работы в сельском хозяйстве в размере 30 лет.

Решением ГУ УПФР в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное)№ от 29 июля 2019 г. в перерасчете повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013г. «О страховых пенсиях» Пиянзину В.И. отказано в связи с отсутствием требуемого стажа в сельском хозяйстве. В стаж работы в сельском хозяйстве не включен период с 1 января 2008 г. по 10 мая 2016 г. в должности ветеринарного врача в Территориальном управлении ветеринарии Государственной ветеринарной службы Алтайского края по Михайловскому району в связи с тем, что основным видом деятельности данной организации не являются производства сельского хозяйства.

Согласно записям в трудовой книжке Пиянзин В.И. 1 декабря 1981 г. принят на должность главного ветеринарного врача Зерносовхоза «Ракитовский», 25 сентября 1998 г. назначен председателем ТОО «Ракитовский» и уволен с занимаемой должности 14 августа 2001 г., с 1 января 2008 г. по 10 мая 2016 г. выполнял обязанности ветеринарного врача (с 1 декабря 2011 г. ведущего ветеринарного врача в связи с переименованием должности) Ракитовского ветеринарного пункта Территориального управления ветеринарии Государственной ветеринарной службы Алтайского края по Михайловскому району.

Из материалов дела также следует, что Пиянзин В.И. состоял на учете в Управлении ПФР в Михайловском районе в качестве индивидуального предприниматели (рег.№) (вид деятельности – вветеринарная, розничная торговля ветпрепаратами) с 1 апреля 2003 г. по 8 апреля 2008 г.

В 2009 г. ГУ «Территориальное управление ветеринарии Государственной ветеринарной службы Алтайского края по Михайловскому району» было переименовано в КГУ «Управление ветеринарии Государственной ветеринарной службы Алтайского края по Михайловскому району» и впоследствии КГБУ «Управление ветеринарии Государственной ветеринарной службы Алтайского края по Михайловскому району».

Согласно положению ГУ «Территориальное управление ветеринарии Государственной ветеринарной службы Алтайского края по Михайловскому району», утвержденному в июне 1999 г., Уставу от 2009 г., учреждение является органом управления и надзора государственной ветеринарной службы администрации района и входит в систему государственной ветеринарной службы Алтайского края.

Отказывая в иске при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 11, 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьей 1 закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. №4979-1 «О ветеринарии», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440 об утверждении Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях, исходил из того, что вид деятельности учреждений, в которых осуществлял трудовую деятельность истец, а соответственно, и выполняемая им работа, не является непосредственно направленной на производство животноводческих продуктов, и, следовательно, не относится к сельскому хозяйству. Также суд первой инстанции указал, что, исходя из содержания договора о делегировании прав, так и из тройственных соглашений следует, что истцу, как ветеринарному врачу, в период осуществления им предпринимательской деятельности, делегировано право проведения профилактических и диагностических мероприятий с сельскохозяйственными животными с выполнением плана противоэпизоотических мероприятий со 100% охватом поголовья, находящегося в личной (долевой) собственности граждан или хозяйств, что само по себе не может быть приравнено к работе в должности ветеринарного врача в сфере животноводства.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Как следует из пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для целей данного Закона применяется понятие фиксированной выплаты к страховой пенсии, под которой понимается обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с названным Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Согласно пункту 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 Закона о страховых пенсиях, на весь период их проживания в сельской местности.

В силу пункта 16 статьи 17 вышеуказанного Закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктом 14 данной статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктом 14 статьи 17 Закона «О страховых пенсиях» и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности.

В соответствии с пунктом 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются: а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком.

Пунктом 6 Правил установлено, что при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются: а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте «а» пункта 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

б) периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440, не позволяет отнести должность истца к сфере деятельности, которые указаны в Списке.

Согласно порядку исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленному Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности, повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности устанавливается в отношении должностей, указанных в разделах 1 и 2 Списка, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440, при условии осуществления указанными работниками деятельности в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство.

Следовательно, для включения периодов работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка.

Исходя из вышеприведенных норм права, для включения периодов работы истца в стаж работы в сельском хозяйстве, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, необходимо наличие следующих условий: выполняемая работа должна быть связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, ветеринарное обслуживание сельскохозяйственных животных должно осуществляться для производства животноводческих продуктов, и наименование должности (профессии) должно быть включено в вышеназванный Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 1440.

Судами первой и апелляционной инстанций приведен анализ Положения и Устава учреждения (цели, задачи, виды деятельности и т.д.), вывод о том, что деятельность Территориальное управление ветеринарии Государственной ветеринарной службы Алтайского края по Михайловскому району, в которых работал истец в спорные периоды, вопреки доводам жалобы, не связана с производством, переработкой и сбытом сельскохозяйственной (животноводческой) продукции, а, следовательно, учреждение не относится к организациям, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, является обоснованным.

Также судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для включения периода осуществления Пиянзиным В.И. ветеринарной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в стаж работы в сельском хозяйстве, поскольку его деятельность в указанный период не была связана с производством, переработкой и сбытом сельскохозяйственной (животноводческой) продукции.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Михайловского районного суда Алтайского края от 26 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 августа     2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пиянзина Владимира Илларионовича - без удовлетворения.

Председательствующий                               С.Б. Латушкина

Судьи                                            И.А. Новожилова

                                                 Е.Н. Раужин

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-635/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть

г. Кемерово                                                                             14 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Латушкиной С.Б.,

судей: Новожиловой И.А., Раужина Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-88/2020 (УИД22RS0034-01-2020-000064-44) по иску Пиянзина Владимира Илларионовича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и перерасчете пенсии

по кассационной жалобе Пиянзина Владимира Илларионовича на решение Михайловского районного суда Алтайского края от 26 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 августа     2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Михайловского районного суда Алтайского края от 26 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 августа     2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пиянзина Владимира Илларионовича - без удовлетворения.

Председательствующий                               С.Б. Латушкина

Судьи                                           И.А. Новожилова

                                                                                                       Е.Н. Раужин