Решение по делу № 33-4822/2017 от 17.10.2017

Судья Стародумова С.А.                                                      дело № 33-4822/2017

              09 ноября 2017 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Дубровиной И.Л.,

при секретаре Савиных Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове                                                                                                                09 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе Тарбеевой Светланы Владимировны на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 29 мая 2017 года, которым на ООО «Салютстрой» возложена обязанность составить акт о несоответствии объекта долевого строительства - квартиры по адресу: <адрес>, требованиям, указанным в части 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с указанием недостатков, изложенных в заключении эксперта № СЭЗ -17/38 ООО ЭКФ «Экскон», с ООО «Салют» в пользу Тарбеевой Светланы Владимировны взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кировская региональная общественная организация «Защита прав потребителей в Кировской области «Z - народный контроль» обратилась в суд в интересах Тарбеевой Светланы Владимировны к ООО «Салютстрой», в котром указал, что 28.10.2014 между Тарбеевой С.В. и ООО «Салютстрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилья. Согласно п. 1.1 договора ответчик обязан построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - передать объект долевого строительства (квартиру со строительным номером №.) истцу, истец обязан уплатить обусловленную договором цену (<данные изъяты> руб.) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. 09.07.2015 ответчик получил разрешение на ввод в эксплуатацию объекта. 13.08.2015 Тарбеева С.В. оплатила за остекление лоджии. 24.08.2015 стороны подписали акт приема-передачи квартиры в черновой отделке под производство отделочных работ. Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность передать объект долевого строительства истцу по подписываемому сторонами договору о передаче объекта в собственность не позднее 6 месяцев с момента разрешения на ввод в эксплуатацию, при условии оплаты полной стоимости объекта долевого строительства согласно разделу 3 договора в полном объеме. По смыслу ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора. Поскольку 09.07.2015 ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а истец оплачивает стоимость объекта долевого участия в сроки, определенные договором (раздел 3), в силу п. 5.2 договора ответчик должен был передать объект в собственность истца до 10.01.2016. 30.06.2016 истек срок действия страхования гражданской ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого дома по договору участия в долевом строительстве. 27.07.2016 истец направил в адрес ответчика предложение - заключить договор о передаче квартиры в собственность. 29.07.2016 ответчик отказал в передаче квартиры в собственность. Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность за период с 01.01.2016 по 20.12.2016 составляет 346 302 руб. 68 коп. (<данные изъяты> *10%/300*2*345). При осмотре квартиры были выявлены следующие недостатки: скол стеновой панели, трещины в стяжке пола, стеновой панели в комнате, вентиляционный блок установлен конструкции вентиляционного блока относительно вертикали, вентиляционного блока, сколы стеновой плиты на балконе, монтажного шва оконного блока, гидроизоляции в ванной комнате, некачественная заделка швов оконного блока, на плитах потолочного перекрытия сталактиты, разность в перекрытиях плит и другие недостатки. 15.09.2016 в связи с выявленными недостатками Тарбеева С.В. направила претензию и акт ответчику о несоответствии объекта долевого строительства требованиям ч. 1 ст. 7 ФЗ 214, просила устранить недостатки, однако ответа не получила.

Истец просила обязать ответчика составить акт, в котором указать о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 ФЗ № 214 -ФЗ, согласно заключению экспертизы, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в собственность в размере 495 862 руб. 38 коп. за период с 10.01.2016 по 16.05.2017, из расчета <данные изъяты> *492* 10%*1/300*2), компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Тарбеева С.В. указывает на несогласие с решением суда в части отказа в иске о взыскании неустойки в размере 495 862, 38 руб. Считает решение суда в данной части незаконным, выводы суда ошибочными. Считает, что срок заключения договора о передаче квартиры в собственность наступил по истечении 6 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, т.е. 10.01.2016, в связи с чем на стороне ответчика имеет место просрочка исполнения обязательств. С выводом о том, что обязанность застройщика передать квартиру в собственность Тарбеевой С.В. возникнет только после исполнения ею обязательств по оплате за объект долевого строительства в полном объеме, не согласен. Установленный договором срок передачи объекта 10.01.2016 является единым и не зависит от полной оплаты за объект. Сроки оплаты Тарбеевой С.В. не нарушаются. В нарушение требований процессуального закона суд не распределил судебные расходы на проведение экспертизы.

В суде апелляционной инстанции Тарбеева С.В. и председатель общественной организации Хохрин А.Н. настаивали на доводах жалобы.

Представители ответчика Рычков Ю.В. и Бузиков М.М. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что 28.10.2014 между ООО «Салютстрой» и Тарбеевой С.В. заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого являлась <данные изъяты> квартира, I этапа строительства, со следующими характеристиками: площадь <данные изъяты> кв. м., месторасположение: № этаж, номер квартиры №, по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1 цена договора составляет <данные изъяты> руб. из расчета 48 950 за 1 кв.м. проектной площади. В течение 3-х дней с момента регистрации договора истец обязана внести в кассу предприятия <данные изъяты> руб., оставшиеся <данные изъяты> руб. истец обязалась уплатить до 28 октября 2019 года, ежемесячными платежами согласно графику платежей до 28 числа каждого месяца.

В п. 5.1 договора предусмотрен срок окончании строительства многоквартирного дома (I,II,III этапы строительства) - 2015 год. Застройщик обязуется передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства по подписанному сторонами договору о передаче объекта в собственность не позднее 6 месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, при условии оплаты стоимости объекта долевого строительства согласно раздела 3 настоящего договора в полном объеме.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в частности, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Согласно ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В заключенном сторонами договоре предусмотрено, что застройщик после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома обязан передать объект долевого строительства по передаточному акту под отделочные работы (п. 4.2.3).

09.07.2015 года I этап строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию.

Согласно акту приема-передачи квартиры в черновой отделке от 24.08.2015 ООО «Салютстрой» передало, а Тарбеева С.В. приняла под строительство отделочных работ однокомнатную квартиру под № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>. Ключи переданы по настоящему акту.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ссылаясь на п. 5.1 договора, истец указывает, что застройщик обязан передать ей квартиру в собственность по договору о передаче квартиры в собственность, не позднее 6 месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Поскольку дом введен в эксплуатацию 09.07.2015, срок передачи квартиры в собственность, который наступил 09.01.2016, ответчиком пропущен.

Истец считает, что данное обстоятельство дает основания для начисления неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона.

Согласно данной норме, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Доводы истца не состоятельны, поскольку данная норма устанавливает ответственность застройщика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Как видно из дела, такой срок ответчиком не нарушен, квартира передана истцу в установленный срок после ввода объекта в эксплуатацию по передаточному акту от 28.08.2015, как это предусмотрено ст. 6, 8 Закона и договором.

В силу ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Суд также установил, что срок исполнения обязанности застройщика - передать квартиру в собственность истца по договору о передаче квартиры в собственность, не наступил.

Оснований не согласиться с таким выводом суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из дела, истец фактически ставит вопрос о праве собственности на объект долевого строительства.

По общему правилу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Поскольку согласно заключенному сторонами договору, условием передачи квартиры в собственность по договору о передаче квартиры в собственность, кроме факта ввода объекта в эксплуатацию, является факт полной оплаты стоимости квартиры, однако данное условие истцом не выполнено, оснований для вывода о том, что на стороне ответчика возникло обязательство - передать квартиру в собственность истца по договору о передаче квартиры в собственность, у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и фактически сводятся к оспариванию вывода суда по существу иска. Однако они основаны на неправильном толковании и применении материального закона, в связи с чем отмену принятого решения в обжалуемой части не влекут.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда города Кирова от 29 мая 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                        

Судьи: