Решение по делу № 12-100/2024 (12-953/2023;) от 22.12.2023

№ 12-100/2024

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки <адрес> <дата>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Сотникова А.С., с участием заявителя ФИО1, защитника ФИО5 – ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, на определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Химки <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки <адрес> от <дата> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым определением, просил признать его незаконным и отменить, по указанным в жалобе основаниям.

В судебное заседание ФИО5, должностное лицо КДН и ЗП Администрации г.о.Химки и представитель Химкинской городской прокуратуры не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении в суд не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным слушать жалобу при данной явке.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что при рассмотрении его заявления не был соблюден кворум, в связи, с чем процессуальное решение вынесено не уполномоченным органом. Была нарушена ст. 24.4 КоАП РФ его ходатайства не были рассмотрены, не было вынесено определение об удовлетворении либо об отказе и нарушены сроки рассмотрения. Ему не были разъяснены его права, он не знал о своих правах и не мог воспользоваться своим правом и представить доказательства. Таким образом, процессуальное решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. Также представлены письменные пояснения по делу.

Защитник ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании просил определение оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, представлены письменные объяснения.

Выслушав ФИО1, защитника ФИО3, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и возражения на жалобу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса, предусматривающей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО1, отобраны объяснения у ФИО5, ФИО7, запрошены и приобщены судебные акты, постановления и выписки из протоколов КДН и установлено, что в событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ отсутствует. В возбуждении дела об административном правоотношении в отношении ФИО5 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом сделан вывод об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о нарушении ФИО5 прав ребенка на общение и оснований для ее привлечения к административной ответственности по статье 5.35 КоАП РФ.

По результатам проверки <дата> комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО5 события указанного административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу на указанное определение, суд второй инстанции учитывает, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

С учетом того, что событие, на которое указано в заявлении ФИО1 произошло 11.10.2023г., на дату рассмотрения заявления судом, установленные сроки давности истекли, требования заявителя о направлении жалобы в административный орган для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и установления виновности лица в совершении административного правонарушения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Химки <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Химки <адрес> – оставить без изменения, а жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                А.С. Сотникова