Решение по делу № 33-16443/2019 от 28.03.2019

Судья – Корныльев В.В. Дело № 33-16443/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Тимофеева В.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СПАО «РЕСО – Гарантия» на определение Крымского районного суда от 24 декабря 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель СПАО «РЕСО – Гарантия» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Крымского районного суда от 15 ноября 2018 года по делу по иску Григорьян Р.В. к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций.

Обжалуемым определением суда апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе СПАО «РЕСО – Гарантия» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное ссылаясь на то, что все указания суда, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения были выполнены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая жалобу, суд сослался на то, что указания суда, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения заявителем выполнены не были.

Однако, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Анализ материалов дела показал, что по существу дело было рассмотрено судом 15 ноября 2018 года, вынесено решение.

13 декабря 2019 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением суда от 13 декабря 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 21.12.2018 года для указания в жалобе оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным, а также для оплаты госпошлины.

Каких – либо данных свидетельствующих о том, что копия указанного определения была направлена в адрес ответчика, материалы дела не содержат.

Письмо на л.д. 177 не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении ответчика о принятии судом определении, поскольку не обеспечено фиксирование данного обстоятельства.

Более того, как следует из материалов дела 14 декабря 2018 года ответчик обращается в суд с мотивированной апелляционной жалобой с приложением квитанции об оплате госпошлины.

Ссылка на несоответствие подписи в доверенности подписи лица, ее заверившего не может служить основанием для возвращения жалобы, поскольку такое основание законом не предусмотрено.

С учетом указанного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по поступившей апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Крымского районного суда от 24 декабря 2018 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по поступившей апелляционной жалобе.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: