Решение по делу № 2-177/2022 (2-1911/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2-177/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 г. п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к наследственному имуществу ФИО2, Зубареву А.Б., Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о возмещении ущерба в порядке регресса в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в порядке наследования. В обоснование иска указано, что <...> года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, г/н № ... под управлением ФИО2 и автомобиля УАЗ Патриот, г/н № ..., который получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. <...> года ФИО2 от полученных ран скончался в больнице. Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована у истца в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 259900 руб. На основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причине указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку виновник ДТП ФИО2 скончался, истец просил суд определить состав его наследственного имущества, наследников принявших наследство и взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 убытки, понесенные истцом в размере выплаченной страховой суммы 259900 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5799 руб.

<...> года ПАО СК «Росгосстрах» представило уточненное исковое заявление, в котором также в случае установления судом отсутствия у ФИО2 наследников заявлено требование к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании имущества, принадлежащего ФИО2, выморочным и взыскании с ответчиков в солидарном порядке за счет наследственного имущества ФИО2 заявленные выше суммы.

Определением суда от <...> года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Зубарев А.Б., Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО8, действующая на основании доверенности от <...> года, в судебном заседании в иске просила отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик Зубарев А.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Третье лицо Шабалина О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, отказной материал КУСП № ... по факту ДТП от <...> года, суд приходит к следующему.

Из отказного материала КУСП № ... судом установлено, что <...> года около 19 часов 00 минут на ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2121 Нива, г/н № ... под управлением ФИО2 и автомобиля УАЗ Патриот, г/н № ... под управлением ФИО10

Из указанного материала следует, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 2121, г/н № ..., двигаясь на указанном участке дороги, нарушил п.п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской федерации, требования дорожного знака <данные изъяты>» и горизонтальной дорожной разметки <данные изъяты> Приложения № ... к ПДД, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем УАЗ Патриот, г/н № ..., который получил механические повреждения.

Отказным материалом подтверждается вина ФИО2 в произошедшем ДТП, который допустил нарушение требований указанных выше пунктов ПДД, допущенные им нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В результате неосторожных действий ФИО2 пассажир автомобиля, которым он управлял, ФИО11 от полученных ран скончалась на месте ДТП.

<...> года ФИО2 от полученных в указанном ДТП телесных повреждений скончался в <данные изъяты>», о чем выдано свидетельство о смерти <данные изъяты> № ... от <...> года

Согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования № ... от <...> года у ФИО2 был обнаружен этиловый спирт: в крови – <данные изъяты> г/л, в моче – <данные изъяты> г/л.

Постановлением старшего следователя <данные изъяты>» капитана юстиции ФИО12 от <...> года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты> УК РФ отказано в связи с его смертью.

Из материалов дела установлено, что автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2121, г/н № ... ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № ... со сроком страхования с <...> года по <...> года

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО10, водителя автомобиля УАЗ Патриот, г/н № ..., была застрахована в АО «<данные изъяты>».

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым, о чем в деле имеются Акты о страховом случае от <...> года на сумму 89600 руб., от <...> года на сумму 159537,79 руб., от <...> года на сумму 10762,21 руб., всего на сумму 259900 руб.

Платежными поручениями № ... от <...> года в сумме 89600 руб., № ... от <...> года в сумме 159537,79 руб., № ... от <...> года в сумме 10762,21 руб. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО10 страховую сумму.

Всего в счет страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» перечислило потерпевшему в ДТП, произошедшем <...> года, ФИО10 страховую сумму в размере 259900 руб.

Согласно пп.«б» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу п.3 указанной статьи закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Исходя из указанных норм закона ПАО СК «Росгосстрах», осуществившее выплату потерпевшему в ДТП сумму страхового возмещения в размере 259900 руб., вправе требовать с причинителя вреда возмещение указанной суммы в регрессном порядке.

Как установлено выше, виновник указанного ДТП, произошедшего <...> года, ФИО2 скончался в больнице <...> года

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз.4 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 58 указанного Постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу указанного выше, поскольку виновник ДТП ФИО2 скончался, регрессные требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения могут быть предъявлены к наследникам ФИО2 или к его наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из материалов дела судом также установлено, что ФИО2 и скончавшаяся на месте ДТП ФИО11 состояли в браке, о чем в деле имеется запись Акта о заключении брака № ... от <...> года, представленная отделом ЗАГС администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл.

Из отказного материала КУСП № ... следует, что у ФИО2 имеется сын Зубарев А.Б., который судом привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В отказном материале имеется протокол допроса Зубарева А.Б., в котором он указал, что зарегистрирован по адресу: ..., фактически проживает по адресу: .... Согласно протоколу Зубарев А.Б. также указал, что его отец ФИО2 проживал со своей женой ФИО15 вдвоем по адресу: ...

У ФИО11 имеется дочь ФИО9, которая судом также привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Из реестра наследственных дел, размещенных в сети Интернет судом установлено, что наследственные дела в отношении наследственного имущества ФИО2, умершего <...> года, и ФИО11, умершей <...> года, не открывались.

Из выписки из ЕГРН от <...> года № ... следует, что в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО2 на недвижимое имущество.

Из сообщения УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <...> года № ... следует, что на ФИО2 в подразделениях ГИБДД МВД РФ транспортные средства не зарегистрированы.

Из сообщения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <...> года № ... следует, что на ФИО11 транспортные средства не зарегистрированы.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл за № ... дсп представлены сведения о банковских счетах ФИО2, согласно которым у него имелись счета, которые в настоящее время являются закрытыми в <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», счета в ликвидированных банках <данные изъяты>», <данные изъяты>». Открыты счета в <данные изъяты>», <данные изъяты>».

Из сообщения <данные изъяты>» от <...> года следует, что ФИО2 не является клиентом банка, в банке отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства, открытые на его имя.

Из сообщения <данные изъяты>» от <...> года следует, что на открытом текущем счету ФИО2 денежных средств не имеется.

<...> года <данные изъяты>» письмом за № ... сообщил суду, что ФИО2 лицевых и иных счетов в банке не имеет, в том числе закрытых.

<данные изъяты> представило суду информацию о наличии в ФИО4 у ФИО2 открытых пяти счетов, на которых денежные средства отсутствуют.

<данные изъяты> также представило суду информацию о том, что на карте ФИО14 № ... за период с <...> года по <...> года имелась сумма 10459,31, которая была списана в счет гашения кредитного договора № ... от <...> года заключенного с ФИО2

<данные изъяты> за исх. № ... от <...> года сообщило суду, что информации по ФИО2 в электронной базе <данные изъяты> отсутствует.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО2, умершего <...> года, какого либо наследственного имущества, а также того, что кто-либо из его наследников, в том числе его сын Зубарев А.Б., принял его наследство. Доказательств фактического принятия наследниками какого-либо наследственного имущества ФИО2 в материалах дела не имеется, истцом таких доказательств также не представлено.

Согласно абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из материалов дела также установлено, что ФИО2 до смерти проживал со своей супругой ФИО11 по адресу: ...

<данные изъяты> по запросу суда представлена копия из похозяйственной книги № ... на указанное домовладение.

Согласно данной выписке собственником указанного домовладения являлась ФИО11, в выписке имеется указание на свидетельство о государственной регистрации права № ... от <...> года

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Поскольку указанное выше недвижимое имущество – домовладение, принадлежащее на праве собственности ФИО11 совместным имуществом супругов в судебном порядке не признавалось, доли супругов в данном имуществе не определялись, требования о его разделе и обращении взыскание на долю одного из супругов в общем имуществе на заявлялись, то оснований полагать, что указанное недвижимое имущество является совместным имуществом супругов в настоящее время у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно абз.6 указанного пункта жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Таким образом, по требованию о признании жилого помещения и земельного участка, принадлежащих должнику, выморочным имуществом заявленный ответчик Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области является ненадлежащим ответчиком. При этом каких-либо требований к Куярскому городскому поселению Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, на территории которого расположено указанное выше недвижимое имущество, при рассмотрении данного дела истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к наследственному имуществу ФИО2, Зубареву А.Б., Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о возмещении ущерба в порядке регресса и отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к наследственному имуществу ФИО2, Зубареву А.Б., Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о возмещении ущерба в порядке регресса в порядке наследования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

11 марта 2022 г.