Решение по делу № 2-2095/2022 от 17.03.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-001580-73                            <данные изъяты>

Дело № 2-2095/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Махмаджонова Азизходжи Сафаровича к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>. В обоснование требований указал, что являлся собственником жилого помещения – двух комнат в трехкомнатной квартире №, общей площадью 52,8 кв.м., расположенных в указанном доме. Многоквартирный дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем между муниципальным образованием город Пермь и истцом 21.10.2021 заключен договор об изъятии жилого помещения. Размер возмещения не включал компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт. Вместе с тем капитальный ремонт в многоквартирном доме не производился, в связи с чем за наймодателем сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежала включению в выкупную стоимость на основании ст. 32 Жилищного кодекса РФ, что подтверждается и правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ. Истец просил с учетом уточненного иска (л.д. 55-57) взыскать в свою пользу компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 245 574,00 руб. на основании отчета об оценке <данные изъяты> от 03.02.2022 №9453. Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., по проведению оценки в размере 15 000,00 руб.

Истец участие в судебном заседании не принимал, извещался посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 165). Ранее направлял заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований (л.д. 160).

Представитель администрации г. Перми и управления жилищных отношений администрации г. Перми Титаренко Л.И. направила в суд письменные возражения, в которых просила о проведении судебного заседания в своё отсутствие, а также выразила не согласие с заявленными требованиями, поскольку между сторонами заключен договор об изъятии жилого помещения, в котором сторонами определен размер возмещения, являющийся в соответствии с п. 1.5 Договора окончательным. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свои обязательства по договору муниципальное образование город Пермь по перечислению возмещения за изымаемое жилое помещение выполнило в полном объеме. Взыскание компенсации за непроизведенный капитальный ремонт приведет к двойному исполнению обязательств по договору изъятия. На момент обращения с настоящим иском истец не является собственником жилого помещения, так как право муниципальной собственности зарегистрировано 03.11.2021. Экспертом в заключении произведен расчет компенсации по первоначальному состоянию здания, а не на тот момент, когда произошло снижение уровня его надежности и дом нуждался в проведении капитального ремонта. Просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 168-182).

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениям части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи двух комнат от 21.02.2007 Махмаджонов А.С. приобрел в собственность две комнаты с частью вспомогательных помещений общей площадью 35,2 кв.м., расположенных в трехкомнатной квартире общей площадью 52,8 кв.м. по адресу: <Адрес> (помещение № – 12,5 кв.м., помещение № – 12,4 кв.м.) (л.д. 73-74).

ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» на запрос суда представлена справка, в которой отражено, что в техническом паспорте на многоквартирный дом имеется отметка о проведении капитального ремонта в 1973 году (л.д. 77).

В техническом паспорте имеются сведения, что многоквартирный дом находился на балансе администрации г. Перми с 1998 года (л.д. 167 – CD-диск с копией инвентарного и правового дела).

Согласно заключению межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми от 13.03.2014 №57 <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 183-184).

Решение межведомственной комиссией принято на основании Технического заключения специализированной организации <данные изъяты> (л.д. 79-142), в котором отражено, что обследование произведено в декабре 2013 года на основании муниципального контракта с Управлением жилищных отношений администрации г. Перми. Дом 1933 года постройки, построен из бревен. Физический износ здания по состоянию на 1997 г. составлял 56%. По результатам обследования установлено, что фундамент, несущие стены и перегородки, межэтажное и чердачное перекрытия находятся в аварийном состоянии, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, что вызвано длительным сроком эксплуатации здания без проведения своевременных текущего и капитального ремонтов. Проведение капитального ремонта признано нецелесообразным

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 28.01.2015 №СЭД-059-11-01-04-13 приняты меры по сносу многоквартирного <Адрес> в <Адрес>, собственникам указано на необходимость снести аварийный дом в течение шести месяцев с момента получения уведомления (л.д. 158).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 25.03.2021 №059-11-01-04-208 внесены изменения в ранее принятое распоряжение, а именно указано собственникам освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца с даты получения уведомления (л.д. 159).

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 09.03.2020 №21-01-03-742 под многоквартирным домом № по <Адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу, изъят земельный участок для муниципальных нужд (л.д. 157).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 01.06.2021 №059-11-01-04-461 изъяты жилые помещения в <Адрес> в <Адрес>, в том числе две комнаты в 3-комнатной квартире № площадью 35,2 кв.м. (л.д. 157 оборот).

Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы

21.10.2021 между муниципальным образованием город Пермь и истцом заключен договор об изъятии жилого помещения №534-УЖО-БИ, которым размер возмещения определен сторонами 1 806 421,00 руб. на основании Отчета об оценке <данные изъяты> №8630 от 16.06.2021, из которых 1 697 621,00 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, 18 000,00 руб. – стоимость изготовления отчета об оценке, 89 300,00 руб. – расходы на переезд и услуги риелтора, оформление права собственности на другое жилое помещение (л.д. 6).

Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Право собственности муниципального образования город Пермь на комнаты зарегистрировано 03.11.2021 (л.д. 145-146).

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом к исковому заявлению приложен Отчет №9453, выполненный <данные изъяты> (л.д. 11-50), в котором размер компенсации определен 245 574,00 руб.

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации г. Перми и отсутствием такого ремонта, ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта не представлено, доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился ответчиком в материалы дела не представлено, вместе с тем из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился после 1973 года, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, что также подтверждается техническим заключением <данные изъяты>, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственнику возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине не проведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцу подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, которая договором об изъятии не была определена.

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению, судом отклоняются, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена.

По тем же основаниям суд находит не состоятельными доводы ответчика о том, что взыскание компенсации за непроизведенный капитальный ремонт решением суда приведет к двойному исполнению ответчиком обязательств по договору изъятия, поскольку как указано выше, договором изъятия размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялся и ответчиком не выплачивался.

В целях определения размера компенсации суд полагает возможным принять во внимание Отчет №9453, выполненный <данные изъяты>.

Ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера компенсации не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 245 574,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку вытекают из защиты жилищных прав собственника при изъятии аварийного жилого помещения в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то правила пропорционального взыскания судебных расходов при взыскании компенсации в ином размере нежели заявлено истцом, не применяются.

Махмаджоновым А.С. при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 14.03.2022 (л.д. 2), а также по оплате оценки в размере 15 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру от 03.02.2022 на сумму 15 000,00 руб. (л.д. 7), договором №9453-22 на оказание услуг по проведению оценки от 03.02.2022 (л.д. 8-9), актом №9453 на выполнение услуг от 03.02.2022 (л.д. 10), Отчетом об оценке №9453.

Таким образом с администрации г. Перми в пользу Махмаджонова А.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., по оплате оценки в размере 15 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми (ОГРН 1025900532460) в пользу Махмаджонова Азизходжи Сафаровича (ИНН №, СНИЛС №) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 245 574,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., по оплате оценки в размере 15 000,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        <данные изъяты>        Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>