Решение по делу № 2-4998/2012 от 10.10.2012

дело № 2-4998/2012

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2012 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоринова В.Д. к Хандову А.Г. о расторжении сделки, взыскании полученных по сделке денежных средств, процентов за их пользование, судебных расходов,

установил:

    Истец Федоринов В.Д. обратился в суд с иском к Хандову А.Г. с требованиями о расторжении сделки, взыскании полученных по сделке денежных средств, процентов за их пользование, судебных расходов.

    В обосновании заявленных требований Федоринов В.Д. указал, что 22 февраля 2011 года между истцом и ответчиком совершена сделка, по которой истец в качестве предоплаты уплачивает ответчику 300 000 рублей, а ответчик обязуется из Германии поставить истцу автомобиль марки Mercedes-Benz Sprinter 315, стоимость которого составляет 879 000 рублей. После поставки автомобиля между сторонами произойдет окончательный расчет. Согласно данной сделке истец передал ответчику 300 000 рублей, о чем свидетельствует его расписка о получении. Однако, ответчик своих обязательств по поставке автомобиля до сих пор не исполнил. Истец предъявил требование о расторжении сделки и возврате предварительно уплаченной суммы 01 августа 2012 года, которое оставлено ответчиком без внимания. Просит суд расторгнуть сделку по поставке автомобиля марки Mercedes-Benz Sprinter 315, заключенную между Хандовым А.Г. и Федориновым В.Д., обязать Хандова А.Г. возвратить Федоринову В.Д. сумму денежных средств в размере 300 000 рублей, взыскать с Хандова А.Г. денежные средства в размере 4 400 рублей, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей (л.д. 3-4).

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарасов Е.А. (л.д. 15) исковые требования уточнил в части взыскании всех указанных денежных средств с Хандова А.Г. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Ответчик Хандов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.19-20), возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 22.02.2011 года истец передал ответчику в качестве аванса за автомашину Mercedes-Benz Sprinter 315 денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской, в которой ответчиком также указано, что он обязуется возвратить указанные денежные средства в полном объеме, если обязательство по передаче транспортного средства по каким-либо причинам не будет исполнено (л.д. 5).

В соответствии со ст. 429 ч.1 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Заключенный между сторонами договор включает в себя элементы предварительного договора купли-продажи автомашины Mercedes-Benz Sprinter 315, с предоплатой по договору в размере 300 000 рублей, соответствующий требованиям ст. 429 ГК РФ.

В силу положений ст. 487 п.3 ГК РФ вслучае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, истцом была произведена предварительная оплата ответчику части денежных средств в размере 300 000 рублей для получения в собственность автомашины Mercedes-Benz Sprinter 315.

01 августа 2012 года Федоринов В.Д. направлял Хандову А.Г. претензию о возврате суммы аванса, в связи с неисполнением обязательства по передаче указанного транспортного средства (л.д. 7), однако ответчиком до настоящего времени сумма аванса не возвращена, обязательства по поставке и передачи автомашины ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнение обязательств и возврате денежных средств.

Кроме того, обязательство по возврату аванса, в случае если по каким-то причинам автомашина не будет передана истцу, ответчиком предусмотрено в самой расписке ( л.д.5).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены обязательства по предварительному договору купли-продажи транспортного средства, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств, переданных ответчику в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 457 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, истец предъявил требование о возврате предварительно уплаченной суммы в размере 300 000 рублей 01 августа 2012 года, и у ответчика имелось семь дней для добровольного возврата денежных средств, однако указанные денежные средства не возвращены, в связи, с чем у истца есть право требовать начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 09 августа 2012 года.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составила 4 400 рублей: 300 000 рублей (сумма аванса) х 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 дней х 64 дня (с 09.08.2012 года по 11.10.2012 года).

Расчет, представленный истцом, не противоречит законодательству и принимается судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 6 200 рублей (л.д. 2).

Общая сумма, подлежащая взысканию с Хандова А.Г. в пользу Федоринова В.Д., составляет: 300 000 рублей (сумма аванса) + 4 400 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 6 200 рублей (оплаченная госпошлина) = 310 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федоринова В.Д. к Хандову А.Г. о расторжении сделки, взыскании полученных по сделке денежных средств, процентов за их пользование, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Хандова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Федоринова В.Д. 300 000 рублей в счет возврата денежных средств по договору от 22.02.2011 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 400 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 6 200 рублей, всего взыскать 310 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2012 года.

Судья: